Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. N А42-9805/2005 Иск ФГУП к ЗАО о признании недействительным пункта договора на строительство поисковой скважины не удовлетворен, поскольку суд установил, что спорный пункт договора не противоречит законам и иным правовым актам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2006 г. N А42-9805/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ФГУП "Артикморнефтегазразведка" Яурова С.А. (доверенность от 08.12.2005), от ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" Щеглова Е.И. (доверенность от 25.09.2006),

рассмотрев 01.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Артикморнефтегазразведка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 (судья Власов В.В., арбитражный заседатели Арзамасцев Г.И., Филипповская Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Полубехина Н.С.) по делу N А42-9805/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Артикморнефтегазразведка" (далее - ФГУП "Артикморнефтегазразведка") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арктикшельфнефтегаз" (далее - ЗАО "Арктикшельфнефтегаз") о признании недействительным пункта 11.4.1 договора от 07.03.2003 N 202/11 на строительство поисковой скважины N 3 на площади Медынское море 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное агентство по недропользованию.

Определением от 07.12.2005 в качестве арбитражных заседателей к участию в деле привлечены Арзамасцев Г.И. и Филипповская Н.В.

Решением от 27.01.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Артикморнефтегазразведка" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Податель жалобы ссылается на то, что судом были неправильно применены статьи 15, 166, 168, 329 - 330, 393 - 394, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает, что судебные акты являются необоснованными, поскольку вынесены без надлежащего исследования правовой позиции истца. По мнению подателя жалобы, фактически заявленный в иске предмет (правовая оценка спорного пункта договора на предмет его соответствия нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации) судами не был исследован и оценен, а отказ в иске мотивирован недоказанностью исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ФГУП "Артикморнефтегазразведка" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральное агентство по недропользованию о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "Артикморнефтегазразведка" (подрядчик) заключен договор от 07.03.2003 N 202/11 на строительство поисковой скважины N 3 Медынское море 1 (т.1, л.д. 9-20).

Согласно статье 2.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и материалами, в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить комплекс работ (услуг) по строительству "под ключ" поисковой скважины N 3 глубиной 4 200 метров на шельфе Баренцева моря на Медыно-Варандейском лицензионном участке на структуре Медынское море 1, включая, но не ограничиваясь, испытанием пластов на наличие залежей углеводородов, в соответствии с согласованной сторонами "Программой испытаний" (пункт 10.4) и передачей заказчику информации, полученной подрядчиком в результате освоения, испытания и других исследований скважины, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Как следует из пункта 2.2 договора результатом работ, выполненных подрядчиком на основании настоящего договора, будет являться скважина и геологическая информация, которая включает, но не ограничивается результатами проведенных промыслово-геофизических исследований скважины и их оперативную интерпретацию, материалы по отбору керна, результаты гидродинамических исследований скважины, иная информация в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Ответственность сторон установлена в статье 11 договора.

В частности, в соответствии со статьей 11.4 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качественное и своевременное выполнение работ по строительству скважины, согласно ПСД и графику строительства (Приложение N 7), а также изменений и дополнений к ним, согласованных с заказчиком, а именно: (пункт 11.4.1) в случае недостижения целей и задач, предусмотренных разделом 2 договора, подрядчик, безусловно, обязуется выплатить заказчику компенсацию фактически произведенных и документально подтвержденных заказчиком затрат по договору, а также иных затрат заказчика, согласованных сторонами.

ФГУП "Артикморнефтегазразведка", полагая, что пункт 11.4.1 договора от 07.03.2003 N 202/11 является недействительным (ничтожным), как несоответствующий статьям 15, 329, 330, 393, 394, 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно сослались на то, что одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора; нормы, регулирующие заключенный между сторонами договор, являются диспозитивными, не связывающими инициативу сторон; гражданское законодательство не содержит норм, препятствующих сторонам при заключении договора ввести иную форму материальной ответственности, отличающуюся от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством.

Суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и установили, что пункт 11.4.1 договора не противоречит законам и иным правовым актам, в частности тем нормам права, на которые ссылался истец в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006 по делу N А42-9805/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Артикморнефтегазразведка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева