Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А56-40238/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения и требования Инспекции об уплате НДС не удовлетворено, поскольку Инспекция правомерно направила Обществу требование о предоставлении первичных и иных документов, подтверждающих налоговые вычеты, однако, Обществом не были представлены ни в Инспекцию, ни в суд указанные документы, подтверждающие факт уплаты НДС как поставщикам при приобретении товара на территории РФ, так и на таможне при ввозе товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А56-40238/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Ивановой С.Б. (доверенность от 03.04.06 N 03-01-01/07275), от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" Бабелюка С.Н. (доверенность от 07.06.06.N 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.06 по делу N А56-40238/2005 (судьи Борисова Г.В., Горбачева О.В., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 22.08.05 N 10/17971 и требования N 243232 об уплате налога по состоянию на 31.08.05.

Решением суда от 14.04.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.06 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 20% за май 2005 года.

В ходе проведения проверки налоговая инспекция направила Обществу требование от 01.08.05 о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, реализацию и правомерность возмещения налога на добавленную стоимость, платежных документов.

Обществом были представлены отдельные листы главной книги, журналы-ордера N 6, книги покупок и счета-фактуры. Остальные истребованные документы представлены не были.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 22.08.05 N 10/17971 о восстановлении предъявленных к вычету 20 990 580 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием к восстановлению указанной суммы послужило отсутствие платежных документов, журналов-ордеров по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным по реализации по внутреннему рынку; а также отсутствие контрактов на поставку импортируемого товара, грузовых таможенных деклараций, выписок банка, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам, иных первичных документов по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно направила Обществу требование о предоставлении первичных и иных документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом не были представлены ни в налоговую инспекцию, ни в суд первичные документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость как поставщикам при приобретении товара на территории Российской Федерации, так и на таможне при ввозе товара.

Общество считает, что представленные им книги покупок являются достаточными первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 6 этой же статьи установлено, что для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Таким образом, книги покупок являются не первичными, а сводными учетными документами.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно отказала Обществу в применении налоговых вычетов в связи с отсутствием у него первичных документов, подтверждающих уплату сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету.

Из материалов дела следует, что первичные документы не были представлены Обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем у суда не было оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.06 по делу N А56-40238/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова