Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А56-21190/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям направлено на новое рассмотрение, так как внесенные определением суда исправления опечаток, допущенных в решении суда, изменяют содержание обжалуемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-21190/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" Карачевского А.А. (доверенность от 11.05.2006), Петрова А.Л. (доверенность от 11.05.2006),

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2006 по делу N А56-21190/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 05.05.2005 N 13-24/3.

Решением от 21.10.2005 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав, что налогоплательщик обоснованно предъявил к возмещению из бюджета 1 074 307 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, и указав на то, что вывод Инспекции о нарушении Обществом требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не соответствует обстоятельствам дела, а оспариваемое решение противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006 решение от 21.10.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции сделал вывод, что решение суда не основано на имеющихся в деле доказательствах и положениях пункта 9 статьи 165 НК РФ и при его вынесении суд первой инстанции не выполнил требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в деле отсутствуют и судом не оценены материалы камеральной проверки, а также представленные Обществом вместе с деклараций по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года документы, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав суду первой инстанции на необходимость истребовать пакет документов, представленных Обществом в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, проверить обоснованность вывода Инспекции о нарушении срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления документов, приведенных в этой статье, оценить имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67 - 68, 71 и частями 4 - 5 статьи 200 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке статьи 201 АПК РФ.

Решением от 07.07.2006 суд признал решение Инспекции 05.05.2005 N 13-24/3 недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что ряд грузовых таможенных деклараций, представленных Обществом для подтверждения применения ставки 0 процентов за декабрь 2004 года, представлены в налоговый орган по истечение 180 дней с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта и относятся к операциям по реализации товаров (работ, услуг) в январе-октябре 2003 года. Налоговый орган считает, что, поскольку по этим операциям налогоплательщик не исчислил и не уплатил НДС по соответствующим налоговым ставкам, доначисление ему налога, начисление пеней и привлечение его к ответственности за неуплату налога правомерно.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требования к содержанию решения суда установлены статьей 170 АПК РФ.

Согласно частям 2-4 названной статьи вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны; фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанных норм в решении суда от 07.07.2006 неправильно указаны предмет спора, наименования лиц, участвующих в деле. Содержание описательной и мотивировочной частей решения суда не соответствует фактическим и иным обстоятельствам дела.

Судом не выполнены указания суда кассационной инстанции, а именно не проверены доводы Инспекции о нарушении Обществом срока, установленного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления документов, приведенных в этой статье, не оценены имеющиеся по делу доказательства. Выводы суда не относятся к обстоятельствам данного дела. Мотивировочная часть решения противоречит его резолютивной части.

Внесенные определением от 02.08.2006 исправления опечаток, допущенных судом в решении от 07.07.2006, изменяют содержание обжалуемого решения, поэтому в рассматриваемом случае вопрос об исправлении опечаток не мог быть решен в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции при вынесении решения от 07.07.2006 нарушения норм процессуального права повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, что является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить доводы Инспекции о том, что Обществом "в объем реализации за декабрь 2004 года включены суммы по реализации товаров за январь-октябрь 2003 года", о превышении по ряду ГТД 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 165 НК РФ для представления документов, подтверждающих право на применение ставки НДС 0 процентов, а также проверить правильность определения налоговым органом сумм налога подлежащих уплате в бюджет с учетом сумм НДС, уплаченных на внутреннем рынке и относящимся к доначисленным суммам, оценить все имеющиеся по делу доказательства и принять законное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2006 по делу N А56-21190/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова