Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А52-1598/2006/2 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, удовлетворено, так как в подтверждение уплаты НДС по счетам-фактурам заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых указаны уплаченные суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А52-1598/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А. и Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2006 по делу N А52-1598/2006/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСПЛАВ ТЭС" (далее - ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) от 21.04.2006 N 428, согласно которому обществу на 88 934 руб. уменьшена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за IV квартал 2005 года.

Решением суда от 12.07.2006 требования ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, так как не представило документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, и применило налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, инспекция сослалась на осуществление обществом расчетов наличными денежными средствами в суммах, превышающих предельные размеры расчетов наличными денежными средствами, установленные Центральным банком Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" просит оставить кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, а принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 21.04.2006 N 428 об отказе ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" в привлечении к налоговой ответственности. Пунктом 2 данного решения инспекция уменьшила на 88 934 руб. сумму налога, подлежащую возмещению обществу из бюджета.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" неправомерно предъявило к вычету 88 934 руб. налога, поскольку документально не подтвердило уплату налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "КАМП", так как в представленных налогоплательщиком кассовых чеках сумма налога не выделена отдельной строкой. Инспекция также указала на несоответствие счетов-фактур ООО "КАМП" требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не указаны номера платежно-расчетных документов. Кроме того, налоговый орган сослался на нарушение обществом при расчетах с ООО "КАМП" предельных размеров расчетов наличными денежными средствами, установленных указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У.

ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС", посчитав решение инспекции в части уменьшения суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, неправомерным, частично обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные обществом в судебное заседание исправленные счета-фактуры, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, признал правомерность предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что в подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "КАМП" общество представило в суд первой инстанции квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых указаны уплаченные обществом суммы налога на добавленную стоимость. Суд признал, что квитанциями подтверждается фактическая уплата ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" сумм налога. Данный вывод суда соответствует материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Кроме того, в деле имеется письмо ООО "КАМП" от 25.04.2006 N 36, в котором указано, что оплату товара общество произвело с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа. В силу пункта 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" представило в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры ООО "КАМП", с указанием в них номеров и дат платежно-расчетных документов.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что представленные обществом исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В решении от 21.04.2006 N 428 и в кассационной жалобе инспекция не оспаривает факт принятия обществом на учет товаров, приобретенных у ООО "КАМП".

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ООО "ЭКОСПЛАВ ТЭС" правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость

Суд обоснованно отклонил довод инспекции о нарушении обществом предельных размеров расчетов наличными денежными средствами, установленных указанием Центрального банка Российской Федерации от 14.11.2001 N 1050-У, поскольку данное обстоятельство в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.07.2006 по делу N А52-1598/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Е.В. Боглачева