Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А26-3097/2006-212 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения недоимки и пеней по ЕСН оставлено без рассмотрения, так как требование об уплате налога руководителю Учреждения заявителем не вручалось, по почте в адрес налогоплательщика не направлялось, соответственно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А26-3097/2006-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 15.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.06 по делу N А26-3097/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 33" (далее - учреждение) 264 754 руб. 50 коп. недоимки и пеней по единому социальному налогу.

Определением суда от 30.06.06 заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 30.06.06, считая ошибочным вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Податель жалобы указывает на то, что требование об уплате налога направлено в адрес муниципального учреждения "Централизованная бухгалтерия N 1", с которым учреждение заключило договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольно порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации лично или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанное лицо уклоняется от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом.

Из материалов дела видно, что учреждение находится по адресу: город Петрозаводск, ул. Ключевая, дом 20, в то время как требование об уплате налога направлено заявителем по адресу: город Петрозаводск, ул. Герцена, дом 16 по месту нахождения муниципального учреждения "Централизованной бухгалтерии N 1", на обслуживании которого находиться налогоплательщик.

Таким образом, суд, установив, что требование об уплате налога руководителю учреждения инспекцией не вручалось, по почте в адрес налогоплательщика не направлялось, сделал правильный вывод о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.06 по делу N А26-3097/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская