Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А44-1168/2006-15 Заявление ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес поставщиков не соответствует их месту нахождения, указанному в учредительных документах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А44-1168/2006-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мадок" Захова К.В. (доверенность от 12.09.06 б/н), Семеновой Н.Б. (доверенность от 13.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Федоровой И.А. (доверенность от 01.11.06 N 33), Гуртовенко Н.Ю. (доверенность от 01.09.06 N 29),

рассмотрев 14.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.06 по делу N А44-1168/2006-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мадок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.03.06 N 69 в части отказа в возмещении 284 181 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года.

Решением суда от 19.07.06 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает, что отказ в возмещении НДС обоснован, поскольку в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества, содержат недостоверную информацию (поставщики не находятся по указанным в них адресам).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.05 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года с приложением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение 4 102 415 руб. НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации.

По результатам проверки принято решение от 20.03.06 N 69, которым Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 284 181 руб.

В обоснование решения налоговый орган указал на необоснованность заявленных к возмещению 284 181 руб. НДС ввиду нарушения статьи 169 НК РФ - несоответствия данных, указанных в счетах-фактурах, о местонахождении поставщиков - ООО "Орбита" и ООО "Химснаб-РТ".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, исходил из того, что налогоплательщиком вместе с декларацией представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя. Кроме того, в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ Обществом представлены документы, свидетельствующие о приобретении у поставщиков товара на внутреннем рынке и уплате им НДС. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае факты экспорта Обществом товара и уплаты им НДС поставщикам материальных ресурсов по той части продукции, по которой налогоплательщик заявил вычет, поступление валютной выручки по контрактам с инопартнерами установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, и признал, что эти документы соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре указываются полное или сокращенное наименование продавца и покупателя и их места нахождения согласно учредительным документам.

Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что содержащийся в спорных счетах-фактурах адрес поставщиков не соответствует их месту нахождения, указанному в учредительных документах.

Доводы жалобы о том, что поставщики товара не представляют налоговую отчетность и не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку налогоплательщик не может нести ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не установил в действиях Общества признаков недобросовестности.

Следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Обществом выполнены все требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для применения налоговых вычетов за ноябрь 2005 года, в связи с чем решение Инспекции от 20.03.06 N 69 обоснованно признано недействительным в части отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у кассационной инстанции нет.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.06 по делу N А44-1168/2006-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.А. Морозова

Л.Б. Мунтян