Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А44-1113/2006-9 Заявление ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как факт непоступления в полном объеме оплаты за отгруженную продукцию не подтвержден материалами дела, материалами налоговой проверки и не установлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А44-1113/2006-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дирол-Кэдбери" Гейдорфа Ю.А. (доверенность от 19.09.2005), Даскала И.А. (доверенность от 26.09.2006), Десиновой Е.В. (доверенность от 25.01.2006),

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2006 по делу N А44-1113/2006-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирол-Кэдбери" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.03.2006 N 05-12/77, 2.5-12/117, 05-12/152 и 05-12/437 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 18.07.2006 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 13.07.2006 и принять новый судебный акт.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, установила следующее.

Из материалов дела видно, что Общество 20.09.2005, 20.10.2005, 21.11.2005 и 19.12.2005 представило в Инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов, соответственно, за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральные проверки представленных декларации и документов и установила, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ Общество "представило выписки банка, в которых не указан источник поступления денег (иностранного лица)". В назначении платежа отсутствуют ссылки на контракт и инвойс. Кроме того, оплата отгруженной на экспорт продукции поступила не в полном объеме (том 1, лист дела 8).

Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС решениями от 20.03.2005: N 05-12/77 - 214 126 руб., N 2.5-12/117 - 928 436 руб., N 05-12/152 - 1 587 745 руб., N 05-12/437 - 3 072 102 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ к числу документов , предоставляемых в налоговый орган, относится выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке. Согласно названной норме налогоплательщик представляет выписку банка для подтверждения поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Суд установил и из материалов дела видно, что для подтверждения поступления валютной выручки от иностранного покупателя заявитель представил в Инспекцию выписки банка, платежные поручения, которые соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Обществом представлены выписки банка, оформленные в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, а также право на налоговый вычет за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал ему в возмещении спорной суммы НДС, ссылаясь на непредставление им других документов.

Факт непоступления в полном объеме оплаты за отгруженную продукцию не подтвержден материалами дела, материалами налоговой проверки и не установлен судом.

Кроме того, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2006 по делу N А44-1113/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Н.А. Морозова