Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А05-5572/2006-20 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, начислении налогов и пеней частично удовлетворен, поскольку Учреждение является плательщиком налога на прибыль, но как учреждение, финансируемое из бюджета должно было определять налогооблагаемую прибыль и исчислять налог на прибыль в порядке, установленном для бюджетных учреждений; из акта проверки ИФНС не видно, соблюдались ли истцом данные положения и в какой части, а также не отражено, какие нарушения НК РФ были допущены Учреждением при ведении налогового учета и определении финансового результата

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А05-5572/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 16.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 16.06.06 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.06 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Пигурнова Н.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5572/2006-20,

установил:

Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 23" (далее - школа, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 27.03.06 N 25-19/756 о привлечении школы к налоговой ответственности, начислении налогов и пеней.

Решением суда от 16.06.06 предъявленные образовательным учреждением требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.06 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 16.06.06 и постановление от 14.08.06 в части признания недействительным решения инспекции от 27.03.06 N 25-19/756 по эпизоду начисления образовательному учреждению 30 944 руб. налога на прибыль за 2003 и 2004 годы, пеней и штрафа с этой суммы налога. Инспекция считает, что начисление налога на прибыль произведено обоснованно, все затраты, относящиеся к полученным школой доходам в 2003 и 2004 году, при определении размера налогооблагаемой прибыли учтены, первичные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика налоговым органом в ходе проверки исследовались.

Представители образовательного учреждения и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судебных инстанций в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из представленных по делу материалов следует, что инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения школой законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 27.02.06 N 25-19/78 ДСП. На основании акта проверки, возражений налогоплательщика, других материалов проверки инспекцией принято решение от 27.03.06 N 25-19/756 о начислении налогов, пеней и привлечении школы к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Образовательное учреждение не согласилось с принятым инспекцией решением, полагая, что вправе не уплачивать налоги на основании Закона Российской Федерации "Об образовании", в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что школа в декларациях по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы по строке 010 не отразила полученные доходы. В 2003 году доходы составили 29 160 руб., в том числе: за сданные в аренду помещения - 21 850 руб.; за сданный металлолом - 2060 руб.; за оказанные дополнительные образовательные услуги - 5 250 руб.

В 2004 году полученные и не отраженные в декларации доходы составили 134 263 руб., в том числе: за сданные в аренду помещения - 89027 руб.; за оказанные дополнительные образовательные услуги - 45 236 руб.

Проверкой также установлено, что школа по строке 020 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 годы не отразила свои расходы. Сумма расходов за указанные периоды была определена налоговым органом на основании данных бухгалтерского учета и справки главного бухгалтера образовательного учреждения.

В 2003 году расходы составили 14 654 руб. Указанная сумма израсходована на приобретение строительных материалов для ремонта сдаваемых в аренду помещений. Занижение школой налогооблагаемой прибыли было определено налоговым органом как разница между выявленными в ходе проверки доходами и расходами школы. Расходы, связанные с получением в 2003 году доходов от сдачи металлолома, оказания дополнительных образовательных услуг, инспекцией в ходе проверки не определялись, в то время как они могли быть (например, общехозяйственные).

В 2004 году расходы составили 15 910 руб. Указанная сумма является расходами на выплату заработной платы с отчислениями работникам, оказывающим платные образовательные услуги. Занижение школой налогооблагаемой прибыли за 2004 год было определено налоговым органом как разница между выявленными в ходе проверки доходами и расходами школы. Расходы, связанные с получением в 2004 году дохода от сдачи имущества в аренду, а также другие расходы (например, общехозяйственные), связанные с оказанием платных общеобразовательных услуг, налоговым органом при определении налогооблагаемой прибыли за 2004 год не выявлены и не учтены.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в постановлении обоснованно указал, что школа, начиная с 2002 года является плательщиком налога на прибыль, но как учреждение, финансируемое из бюджета, в 2003 и 2004 году должно было определять налогооблагаемую прибыль и исчислять налог на прибыль в порядке, установленном для бюджетных учреждений положениями статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В налоговом учете учет операций по исчислению доходов от коммерческой деятельности и расходов, связанных с ведением этой деятельности, ведется в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет средств целевого финансирования, выделенных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Аналитический учет доходов и расходов по средствам целевого финансирования и целевых поступлений ведется по каждому виду поступлений с учетом требований настоящей главы.

Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно - управленческого персонала за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Из акта проверки налогового органа от 27.02.06 N 25-19/78 ДСП не видно, соблюдались ли школой положения приведенной статьи Кодекса и в какой части, а также не отражено, какие нарушения статьи 321.1 НК РФ (кроме неотражения в декларациях показанных в ходе проверки самим налогоплательщиком доходов и расходов) были допущены школой при ведении налогового учета и определении финансового результата по итогам 2003 и 2004 года.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судебных инстанций о недостоверности итогов налоговой проверки в части определения размера налогооблагаемой прибыли, с которой школой, по мнению налогового органа, не исчислен и не уплачен в бюджет налог на прибыль за 2003 и 2004 год.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения и постановления суда и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.06 по делу N А05-5572/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный