Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А05-6663/2006-22 Иск ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки НДС 0% и возмещение налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А05-6663/2006-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Марковой Т.В. (доверенность от 17.11.06 N 06-07/46904),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2006 по делу N А05-6663/2006-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 20.03.2006 N 13-24-76 в части признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 % по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15 993 565 руб.; в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 069 018 руб., в том числе 1 878 452 руб. по материальным ресурсам, 2 935 456 руб. по авансам; в части отказа в возмещении НДС в сумме 755 251 руб., уплаченных ранее в связи с истечением 180 дней со дня отгрузки товаров; а также в части отказа в восстановлении суммы НДС, ранее принятой к вычету по товарам, по которым применение ставки 0 % не было подтверждено до истечения 180 дней в сумме 500 141 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неподтверждение Обществом поступления валютной выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (целлюлоза) на экспорт Общество 20.12.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 20.03.2006 N 13-24-76 об отказе в применении налоговой ставки 0 % по НДС по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 16 525 505 (пункт 2) и об отказе в возмещении НДС в сумме 5 126 041 руб., в том числе 1 935 475 руб. по материальным ресурсам, 2 935 456 руб. по авансам (пункт 3). Пунктом 3 названного решения Обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 755 251 руб., уплаченных ранее в связи с истечением 180 дней со дня отгрузки товаров, и отказано в восстановлении суммы НДС, ранее принятой к вычету по товарам, по которым применение ставки 0 % не было подтверждено до истечения 180 дней в сумме 500 141 руб.

Основанием для принятия такого решение послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом поступления валютной выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В своем решении налоговая инспекция указала, что Обществом частично не подтверждено поступление валютной выручки по контракту от 18.01.2005 N 643/00279189/5007, заключенному с фирмой "Russian Cellulose Compani LTD", по контракту от 14.01.2005 N 643/00279189/5021, заключенному с фирмой "Европселл", по контракту от 15.02.2005 N 643/00279189/5024, заключенному с фирмой "Роксел Ханделсгес м.б.х", по контракту от 29.12.2004 N 643/00279189/5004, заключенному с фирмой "Йонг Джин Корпорейшн".

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом контракты, выписки банка, свифт-подтверждения, инвойсы, письма иностранных партнеров, акты сверок расчетов в совокупности подтверждают поступление Обществу экспортной выручки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не оспаривает эти выводы суда, но указывает, что документы, устраняющие противоречия, содержащиеся в представленных Обществом банковских документах, не были представлены в налоговый орган при проверке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке - Обществом вместе с декларацией в налоговую инспекцию были представлены выписки банка и инвойсы, то есть, документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обнаружив в ряде документов неясности, налоговая инспекция не воспользовалась своим правом истребования у налогоплательщика дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления налога.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2006 по делу N А05-6663/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова