Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А56-20291/2005 Иск Организации к КУГИ о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств и обязании КУГИ предоставить истцу справку об отсутствии субарендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения для освобождения истца от арендной платы не удовлетворен, поскольку КУГИ произвел расчет арендной платы в соответствии с законодательством, кроме того, в утвержденном перечне организаций, освобожденных от арендной платы Законом "О государственной поддержке...", Организация не значится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А56-20291/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от МООИ "Вероника" председателя правления Шмидта В.З. (протокол отчетно-перевыборной конференции от 15.03.2005); от КУГИ Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 31.10.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 по делу N А56-20291/2005 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов Адмиралтейского района "Вероника" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании с последнего 13 128 руб. 94 коп. неосновательно полученных ответчиком денежных средств и обязании КУГИ предоставить истцу справку об отсутствии субарендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения для освобождения истца от арендной платы в 2005 году.

Решением суда от 17.04.06 (судья Кузнецов М.В.) в части взыскания с КУГИ в пользу Организации 13 128 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в удовлетворении исковых требований отказано. В части обязания предоставить справку об отсутствии арендных отношений и целевом использовании арендуемого помещения производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 решение от 17.04.06 отменено в части отказа во взыскании 13 128 руб. 94 коп. неосновательного обогащения. С КУГИ в пользу Организации взыскано 13 128 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06, а решение от 17.04.06 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, Организация не включена в перечень организаций, освобождаемых от арендной платы в порядке, установленном законодательством Санкт-Петербурга. Суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии у истца права на освобождение от арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Организации против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.96 между КУГИ (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор N 11/243471 аренды нежилого помещения площадью 106,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 7, лит. Б, пом. 24-Н, для использования под контору. Размер, сроки и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.99).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.04 с Организации в пользу КУГИ взыскано 22 954 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате.

Организация, полагая, что КУГИ необоснованно не выдал истцу справку для освобождения от арендной платы и полученные ответчиком денежные суммы являются неосновательным обогащением, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о том, что КУГИ произвел расчет арендной платы в соответствии с законодательством. Кроме того, в утвержденном перечне организаций, освобожденных от арендной платы Законом Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 76-24 "О государственной поддержке общественных объединений ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга" (далее - Закон), Организация не значится.

Апелляционная инстанция не согласилась с данными выводами и указала на то, что Организация освобождена от арендной платы за пользование объектом нежилого фонда площадью до 100 кв.м., а субарендные отношения между Организацией и АНО "ИнститутИНФО" отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора субаренды между указанными лицами.

Кассационная инстанция находит кассационную жалобу КУГИ обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона общественные объединения ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга освобождаются от оплаты водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, вывоза бытовых и других отходов, снабжения электрической и тепловой энергией, абонентной плать за телефон, радио, коллективной телевизионной антенны и от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда площадью до 100 кв. м, расположенными на территориях, в границах которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что освобождение общественных объединений ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга от арендной платы и оплаты услуг осуществляется администрацией Санкт-Петербурга на основании решения комиссии, образованной администрацией Санкт-Петербурга из представителей Законодательного собрания Санкт-Петербурга, администрации Санкт-Петербурга, общественных объединений ветеранов войны и труда, инвалидов и жертв политических репрессий Санкт-Петербурга.

Как усматривается из материалов дела, Организация не освобождена от арендной платы и услуг, предусмотренных статьей первой названного Закона, поскольку в отношении Организации решение комиссии администрации города Санкт-Петербурга не принималось.

Денежные средства, которые Организация просит взыскать с КУГИ, перечислены Организацией в качестве арендной платы в 2004 году.

Таким образом, апелляционный суд ошибочно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 подлежит отмене, а решение от 17.04.06 - оставлению в силе.

В то же время следует отметить, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии между Организацией и АНО "ИнститутИНФО" субарендных отношений, поскольку, как правильно указала апелляционная инстанция, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора субаренды между указанными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.06 по делу N А56-20291/2005 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.06 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов Адмиралтейского района "Вероника" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 1 000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева