Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А56-10613/2006 Заявление ИФНС о ликвидации ООО за допущенные грубые нарушения Закона "О государственной регистрации..." не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала факт предоставления Обществом недостоверных сведений об адресе фактического места нахождения; кроме того, суд указал, что Общество могло переехать, а также может работать и без вывески

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А56-10613/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 25.05.2006), от общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" Лазуткиной О.В. (доверенность от 10.07.2006),

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2006 по делу N А56-10613/2006 (судья Алексеева С.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (далее - Общество) за допущенные грубые нарушения закона при регистрации юридического лица.

Решением от 03.07.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требование о ликвидации Общества подлежит удовлетворению, так как при его регистрации в качестве юридического лица допущены грубые нарушения законодательства, которые выразились в предоставлении недостоверных сведений об адресе фактического места нахождения Общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Инспекция ссылается на протокол от 30.12.2005 N 04-23/8, из которого следует, что работниками налоговой инспекции при осмотре дома 39/1, лит. 1 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге Общество не обнаружено, вывеска отсутствует.

На основании указанного протокола Инспекция сделала вывод о предоставлении Обществом при его регистрации недостоверных сведений об адресе фактического места нахождения.

Полагая, что данное обстоятельство является грубым нарушением закона и носит неустранимый характер, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что факт предоставления недостоверных сведений не доказан.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не доказала факт предоставления Обществом недостоверных сведений об адресе фактического места нахождения.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо указал, что Общество могло переехать, а также может работать и без вывески.

Кассационной инстанцией не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2006 по делу N А56-10613/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк