Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А56-50535/04 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку суд установил, что апелляционная жалоба подана в пределах установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А56-50535/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Назаре" Ахремчика М.К. (доверенность от 09.11.2006),

рассмотрев 15.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаре" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу N А56-50535/04 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Назаряну Варужану Егишевичу об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 241,93 кв.м с кадастровым номером 47:В1.01-07-03:0016, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Димитрова.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Назаре" (далее - ООО "Назаре").

Решением от 06.07.2006 иск удовлетворен, суд обязал ответчиков освободить занимаемый земельный участок.

ООО "Назаре" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названный судебный акт.

Определением от 06.09.2006 суд возвратил жалобу ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Назаре", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 06.09.2006. Податель жалобы полагает, что не пропустил срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для апелляционного обжалования, так как жалоба была направлена в суд по почте 01.08.2006 до истечения месячного срока на обжалование решения суда, что усматривалось из приложенных к жалобе документов.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить определение апелляционного суда от 06.09.2006 без изменения, а кассационную жалобу ООО "Назаре" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Назаре" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю по данному основанию, апелляционный суд исходил из следующего: согласно штампу суда жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 17.08.2006, штамп на почтовом конверте не читаем, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы ООО "Назаре" пропустило, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд неправомерно возвратил жалобу ООО "Назаре".

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 06.07.2006. Месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение в силу частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ истекал 07.08.2006, поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 06.08.2006.

В соответствии с частью 6 названной статьи, если жалоба сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно материалам дела апелляционную жалобу ООО "Назаре" направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по почте. Жалоба поступила в арбитражный суд в конверте. На лицевой стороне конверта имеется штамп почтового отделения города Выборга Ленинградской области (индекс 188800), на котором невозможно прочесть дату сдачи документов на почту.

Однако из прикрепленного к конверту уведомления о вручении заказного письма апелляционному суду следует, что апелляционная жалоба была принята почтовым отделением 01.08.2006.

Кроме того, ООО "Назаре" представило суду кассационной инстанции результаты поиска Внутрироссийского почтового идентификатора N 18880077553819, согласно которому заказное письмо с почтовым индексом адресата 191015 (индекс почтового отделения связи по месту нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) было принято к пересылке в Выборге 01.08.2006.

Изложенное подтверждает, что ООО "Назаре" подало апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока, а следовательно, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таком положении определение от 06.09.2006 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Назаре" - передаче в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2006 по делу N А56-50535/04 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Назаре" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2006 передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

И.В. Сергеева