Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А44-1545/2006-14а Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности удовлетворен, так как на момент вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А44-1545/2006-14а

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темпл" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2006 по делу N А44-1545/2006-14а (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темпл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Боровичскому району Управления государственного пожарного надзора по Новгородской области (далее - Отдел пожарного надзора, административный орган) от 14.06.2006 N 208 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что суд не применил часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ, а также не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Отдел пожарного надзора о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы. Общество обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отделом пожарного надзора проведена выборочная проверка соблюдения Обществом требований Правил пожарной безопасности при разработке проекта "Магазин и гаражный комплекс г. Боровичи, ул. Советская, д. 58". В результате проверки выявлены нарушения пунктов 3, 53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 18.06.2003 N 313, пунктов 6.9, 6.12, 6.16, 6.34 Строительных правил и норм СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", пункта 3.10 СНиП11-35-76 "Котельные установки", о чем 07.06.2006 составлены акт проверки N 274 и протокол об административном правонарушении N 274.

На основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2006 и других материалов проверки административным органом вынесено постановление от 14.06.2006 N 208 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным, поскольку на момент его вынесения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По мнению суда, рассмотревшего дело, давностный срок не пропущен в связи с тем, что Обществом совершено длящееся правонарушение.

Вместе с тем этот вывод представляется неправильным.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Длящимся правонарушением факт разработки проекта с нарушением требований пожарной безопасности признан быть не может, поскольку тaкоe правонарушение считается оконченным в момент совершения определенного действия, в данном случае - утверждения окончательно разработанного проекта.

На момент вынесения оспариваемого постановления (14.06.2006) срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку с момента совершения правонарушения (утверждение проекта главным архитектором в декабре 2005 года) прошло более двух месяцев.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене решения административного органа (пункт 18).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2006 по делу N А44-1545/2006-14а отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора по Боровичскому району Управления государственного пожарного надзора по Новгородской области от 14.06.2006 N 208 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Темпл" к административной ответственности.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.О. Матлина

Н.В. Марьянкова