Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А26-5003/2006-219 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и об отмене постановления ИФНС о назначении административного наказания удовлетворено, поскольку правонарушение, совершенное Предпринимателем, не является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности истек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А26-5003/2006-219

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2006 по делу N А26-5003/2006-219 (судья Кришталь Н.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурьянов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 07.06.2006 N 17 о назначении административного наказания.

Решением суда от 04.07.2006 постановление Инспекции от 07.06.2006 N 17 признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 04.07.2006 как вынесенное с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам.

Лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено материалами дела, 2.03.2004 Гурьянов Е.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 названной статьи сведений, в том числе данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Гурьянов Е.А. изменил место жительства 01.08.2005.

С заявлением о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения Гурьянов Е.А. обратился в регистрирующий орган 25.05.2006, то есть по истечении установленного законом трехдневного срока.

По данному факту Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.05.2006 N 17, на основании которого постановлением от 07.06.2006 N 17 Гурьянов Е.А. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 07.06.2006 N 17 вынесено после истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Гурьяновым Е.А., не является длящимся и срок давности для привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем постановление Инспекции от 07.06.2006 является незаконным и подлежит отмене.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Гурьянов Е.А. совершил правонарушение 04.08.2005. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 07.06.2006, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрены три способа совершения правонарушения: непредоставление, несвоевременное предоставление и предоставление недостоверных сведений регистрирующему органу. Из них лишь непредоставление сведений является длящимся правонарушением.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение начинает течь с момента наступления указанного в нормативном правовом акте срока.

По смыслу части 3 статьи 14.25 КоАП РФ и пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган считается оконченным правонарушением по истечении трех дней с момента изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует, что Гурьянов Е.А. привлечен к административной ответственности именно за несвоевременное предоставление сведений в налоговый орган.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление Инспекции от 07.06.2006 N 17 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности принято с пропуском срока.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2006 по делу N А26-5003/2006-219 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк