Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А26-10497/2005-15 Заявление Предприятия о замене в рамках исполнительного производства должника (Администрация поселка) на Администрацию района удовлетворено, поскольку из представленных документов следует, что надлежащим правопреемником должника является именно Администрация района

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А26-10497/2005-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от администрации Прионежского муниципального района Масляковой Е.А. (доверенность от 06.03.2006),

рассмотрев 16.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2006 по делу N А26-10497/2005-15 (судья Панова Т.Е.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2005 по настоящему делу с администрации поселка Шуя за счет средств казны муниципального образования "Прионежский район" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - Предприятие) взыскано 781 006 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 31.05.2004 по 27.09.2005.

Арбитражным судом 28.02.2005 выдан исполнительный лист N 084093.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о замене должника на администрацию Прионежского муниципального района (далее - Администрация). В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на пункт 10 статье 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Закон Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" и Закон Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК "О городских, сельских поселениях Республики Карелия".

Определением суда от 08.06.2006 заявление Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение суда и отказать Предприятию в удовлетворении заявления о правопреемстве. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что Администрация является надлежащим правопреемником администрации поселка Шуя. По мнению нового должника, не соблюдена установленная законодательством процедура оформления, подписания и утверждения передаточного (разделительного) акта, так как он не утвержден законом субъекта Российской Федерации. Администрация полагает, что из пункта 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 (далее - Правила), следует невозможность возложения на вновь образованный Прионежский муниципальный район Республики Карелия ответственности по обязательствам действовавших ранее органов и должностных лиц, осуществлявших местное самоуправление.

В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Предприятие представителя в суд не направило, ссылаясь в телеграмме на тяжелое материальное положение. Поскольку о времени и месте слушания дела оно извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя этой стороны.

Законность определения суда от 08.06.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Совета местного самоуправления Прионежского района от 27.12.2005 N 1 администрация поселка Шуя ликвидирована с 30.12.2005.

Согласно части второй статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

В данном случае в обоснование своего ходатайства Предприятие представило соглашение от 30.01.2006 о порядке погашения задолженности, заключенное взыскателем с Администрацией, акт от 26.12.2006 "по долговым обязательствам органов местного самоуправления Прионежского района", передаваемым Прионежскому муниципальному району, а также утвержденный внешним управляющим Предприятия график погашения задолженности (лист дела 122), в том числе и администрации поселка Шуя.

Суд первой инстанции, исходя из представленных документов, сделал правильный вывод о том, что надлежащим правопреемником администрации поселка Шуя является администрация Прионежского муниципального района, поскольку решением арбитражного суда от 05.12.2005 задолженность взыскана не с администрации поселка Шуя как органа местного самоуправления, а с муниципального образования "Прионежский район", представителем которого она являлась.

Более того, Администрацией не оспаривается тот факт, что взысканная решением Арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу задолженность включена в кредиторскую задолженность Прионежского района, переданную Администрации по акту от 26.12.2005. Доказательств того, что названный акт по форме или содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, подателем жалобы не представлено.

Кассационной инстанцией отклоняется и довод заявителя о том, что суд неправильно применил подлежащие применению нормы Закона N 131-ФЗ и Правил, поскольку он основан на их неправильном толковании.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2006 по делу N А26-10497/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов