Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А05-5979/2006-17 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений удовлетворено, поскольку отказ налогового органа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ввиду того, что решение общего собрания не подписано тремя его участниками, неправомерен, так как данное решение соответствует требованиям Закона об ООО, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А05-5979/2006-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 по делу N А05-5979/2006-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Омега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 26.04.2006 N 2047 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений.

Решением суда от 26.06.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Суд обязал Инспекцию произвести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что участник Общества Дудина А.А. 03.03.2006 подала заявление о выходе из состава его участников.

На общем собрании участников Общества, состоявшемся 14.04.2006, принято решение о внесении изменений в учредительные документы в связи с утверждением итога оплаты доли, проданной Обществом одному из участников - Басову С.В.

Директор Общества Дурягин В.А. 20.04.2006 представил в налоговый орган заявление о внесении изменений в учредительные документы Общества по форме N Р13001, к которому приложил устав, учредительный договор, решение общего собрания участников от 14.04.2006, документ об уплате государственный пошлины.

Решением от 26.04.2006 N 2047 налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В качестве основания для отказа в регистрации Инспекция указала на отсутствие решения участников Общества о внесении изменений в его учредительные документы, поскольку представленное решение не соответствует подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и пункту 8.3.2 устава Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что Общество представило налоговому органу перечисленные в приведенной норме закона документы.

Вывод налогового органа о том, что решение общего собрания участников не соответствует требованиям Закона об ООО, суд кассационной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона об ООО изменение устава общества и внесение изменений в учредительный договор относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре, следует, что участников Общества трое (л.д. 11).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Статьей 24 Закона об ООО предусмотрено, что доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Следовательно, Дудина А.А. с момента подачи заявления о выходе из состава участников и перехода ее доли к Обществу не может принимать участие в голосовании на общем собрании участников, поскольку утратила право на участие в управлении делами Общества.

Таким образом, отказ налогового органа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ввиду того, что решение общего собрания не подписано тремя его участниками, неправомерен, поскольку данное решение соответствует требованиям Закона об ООО, не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Общества.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2006 по делу N А05-5979/2006-17 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова