Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г. N А05-16639/2005-17 Дело по иску ООО к Предпринимателю о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2006 г. N А05-16639/2005-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Буряниной Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2005 по делу N А05-16639/2005-17 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Находка" (далее - ООО "Находка") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Жилко Светлане Геннадьевне (в связи со вступлением в брак фамилия изменена на Бурянину) о взыскании 3 937 руб. 55 коп. долга за поставленный товар и 528 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 20.04.2006 в связи с уступкой права требования произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ООО "Находка" на общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (исполнительный лист N 1/068764 по делу выдан 19.01.2006).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Бурянина С.Г. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что арбитражный суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в то время как она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в рамках заявленных ООО "Находка" требований о взыскании с ответчика 3 937 руб. 55 коп. долга за поставленный товар и 528 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предварительное судебное заседание было назначено на 08.11.2005.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании от 13.10.2005 направлено судом ответчику по адресу: город Архангельск, улица Маяковского, дом 29, квартира 30. В отделение связи данное письмо поступило 15.10.2005 и направлено обратно в суд 25.10.2005 с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 08.11.2005, стороны не явились.

Определением суда от 08.11.2005 настоящее дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.12.2005.

Определение от 08.11.2005 направлено судом ответчику по тому же адресу. Данное письмо поступило в отделение связи 11.11.2005 и направлено обратно в суд 18.11.2005 с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Обжалуемое решение вынесено по результатам рассмотрения дела в судебном заседании 01.12.2005 в отсутствие ответчика (решение в полном объеме изготовлено 08.12.2005).

Вместе с тем из кассационной жалобы усматривается, что предприниматель Бурянина С.Г. проживает по другому адресу: город Архангельск, проспект Никольский, дом 94, квартира 42, нежели тот, по которому ее вызывали в судебное заседание.

При таком положении в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания кассационная инстанция считает решение суда от 08.12.2005 подлежащим отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2005 по делу N А05-16639/2005-17 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева