Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г. N А05-5838/2006-33 Иск Учреждения к Фонду о признании недействительными дополнительного акта сверки по предъявленным счетам и дополнения к акту сверки и о применении последствии недействительности указанных сделок путем возвращения сторон в состояние, в котором они находились до осуществления сделок, не удовлетворен, так как решением суда по другому делу с Учреждения взысканы в пользу Фонда излишне перечисленные по договорам страхования денежные средства, при этом данным судом были оценены спорные акт сверки и дополнения к нему

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2006 г. N А05-5838/2006-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования - Рябкова А.С. (доверенность от 27.03.2006),

рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Холмогорская центральная районная больница" на решение от 05.07.2006 (судья Бабичев О.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 (судьи Тряпицина Е.В., Пигурнова Н.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5838/2006-33,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Холмогорская центральная районная больница" (далее - Больница) обратилось в арбитражный суд с иском к Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) о признании недействительными дополнительного акта сверки по предъявленным счетам по состоянию на 01.04.2002 от 23.05.2002 и дополнения к акту сверки за 2003 год и о применении последствии недействительности указанных сделок путем возвращения сторон в состояние, в котором они находились до осуществления сделок.

Решением от 05.07.2006 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные акты по своей правовой природе являются сделками, однако в иске отказал ввиду отсутствия оснований для признания сделки недействительной, и применил срок исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами, приведенными в решении, оставила его без изменения, признав правильно принятым по существу спора.

В кассационной жалобе Больница просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемые акты являются сделками дарения, совершенными в противоречии с целями деятельности Больницы.

В судебном заседании представитель Фонда, поддержав доводы, изложенные в отзыве и согласившись с тем, что оспариваемые Больницей акты являются сделками, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Больница, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2000-2002 годах между Больницей и Фондом были заключены договоры, согласно которым Фонд поручил, а Больница приняла на себя обязательство оказывать лечебно-профилактическую помощь в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования гражданам, которым Фондом выдан страховой медицинский полис обязательного страхования граждан (пункты 1.1).

Условия о стоимости работ и порядке расчетов определены следующим образом. Так, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, стороны производят сверку расчетов по оплате лечебно-профилактической помощи, выводят отклонение по оплате счетов или оставшиеся суммы после оплаты всех счетов. Акт сверки расчетов по оплате медицинской помощи составляется ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункты 4.4).

В процессе исполнения обязательств по договорам составлены и подписаны: дополнительный акт сверки по предъявленным счетам от 23.05.2002 (л.д. 8) и дополнение к акту сверки за 2002 год (л.д. 9).

Из данных актов усматривается, что задолженность Фонда перед Больницей была списана: по статье расходов "заработная плата" за 2000 год на 654 639 руб., за 2001 год на 828 288 руб., а по статье "медикаменты" за 2002 год на 1 003 120 руб.

Требуя признать недействительными эти акты в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Больница указала, что задолженность Фонда перед Больницей списана ошибочно - в результате заблуждения относительно правовой природы механизма расчетов по договорам на оказание лечебно-профилактической помощи.

Представитель Фонда суду кассационной инстанции пояснил, что в настоящее время арбитражным судом принято решение о взыскании с Больницы денежных средств, излишне перечисленных по договорам страхования в счет оплаты медицинских услуг. Принимая такое решение, суд оценивал акт сверки от 23.05.2002 и дополнения к акту сверки за 2002 год в совокупности с другими, представленными в материалы дела доказательствами. Данное решение суда Больницей не было оспорено в апелляционном или кассационном порядке.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5838/2006-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Холмогорская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева