Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А05-4766/2006-3 Иск ОАО к Минфину РФ, Управлению, Департаменту и Управлению социальной защиты о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии, удовлетворен путем взыскания с Минфина РФ, так как вопрос компенсации расходов предприятий, предоставляющих льготы, в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, суд пришел к выводу, что затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А05-4766/2006-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2006 по делу N А05-4766/2006-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), муниципальному образованию "Вельский район" в лице Финансово-экономического управления, Департаменту финансов администрации Архангельской области, Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления гражданам льгот по оплате электроэнергии в декабре 2005 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента РФ).

Решением от 05.07.2006 с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 4 134 руб. 14 коп.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, Минфин РФ ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством предоставление многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг, включая электроэнергию, не относится к числу расходных обязательств Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество в декабре 2005 года предоставляло льготы в размере 30 процентов по оплате электроэнергии гражданам, проживающим на территории Вельского района. В результате предоставления названных льгот у Общества возникли расходы в сумме 4 134 руб. 14 коп., невозмещение которых и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента РФ для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом Президента РФ льгот.

В кассационной жалобе Минфин РФ ссылается на пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которому в случае, если законодательные и иные правовые акты устанавливают бюджетные обязательства, не предусмотренные законом (решением) о бюджете, применяется закон (решение) о бюджете.

В определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 5 статьи 83 БК РФ, как вытекает из его содержания, направлен на упорядочение бюджетного процесса и должен истолковываться как обязывающий органы законодательной (представительной) власти учитывать расходы предоставляющих льготы организаций при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов.

Следовательно, норма пункта 5 статьи 83 БК РФ не исключает возможности реализации льгот, предоставленных гражданам правовыми актами до вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос компенсации расходов предприятий, предоставляющих льготы, в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных пунктом 1 Указа Президента РФ, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Податель кассационной жалобы указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 125, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Минфину РФ не были направлены документы, прилагаемые к исковому заявлению в обоснование заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что ненаправление в адрес Минфина РФ документов, прилагаемых к исковому заявлению, не повлияло на правильность разрешения спора судом первой инстанции. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2006 по делу N А05-4766/2006-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк