Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А66-1356/2006 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А66-1356/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2010 г. N Ф07-11798/2006 по делу N А66-1356/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г.

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Центрального филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2006 по делу N А66-1356/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба подана Центральным филиалом открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) и подписана Вагиной О.Ю. как представителем Общества по доверенности от 26.10.2006 N 5388. При этом в жалобе указано, что Общество является конкурсным кредитором Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Волжский опытно-экспериментальный комбинат" (далее - Комбинат) с суммой требования 9.509 руб. 40 коп. на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2006.

Определением от 28.08.2006 требования Общества в сумме 9.509 руб. 40 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Комбината. Указанные требования были заявлены на основании договора N 175 от 01.01.1998.

Вместе с тем, определением от 02.11.2006 произведена процессуальная замена кредитора по делу: Общество заменено на его правопреемника Вагину О.Ю. на основании договора цессии от 19.09.2006 N 1, согласно которому Общество уступило Вагиной О.Ю. право требования по договору N 175 от 01.01.1998, заключенному между Обществом и Комбинатом, при этом размер задолженности составляет 9.509 руб. 40 коп.

Доказательств отмены или изменения определения от 02.11.2006 подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Комбината, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

Судья

И.И. Кириллова