Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А56-29771/2005 Иск ООО о понуждении Общества исполнить в натуре обязательство по договору и обязании передать истцу часть здания не удовлетворен, так как спорный договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом, а доказательства одобрения его представляемым лицом в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А56-29771/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Комопром" Вуйлова Г.Б. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 08.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валдекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.06 по делу N А56-29771/2005 (судья Корж Н.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Валдекс" (далее - ООО "Валдекс") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комопром" (далее - ООО "Комопром") о понуждении исполнить в натуре обязательство по договору от 17.01.05 N 2 и обязать передать истцу объект недвижимости: часть здания площадью 792 кв. м, кадастровый номер 145535, расположенное по адресу: г. Москва, Староваганьсковский пер., д. 19, стр. 7. Решением от 20.04.06 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Валдекс" просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что арбитражным судом не применен закон, подлежащий применению - статьи 309 и 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Комопром" против удовлетворения жалобы возражал.

ООО "Валдекс" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска ООО "Валдекс" сослалось на заключенный с ООО "Комопром" договор от 17.01.05 N 2 купли-продажи объекта недвижимости: части здания площадью 792 кв. м, кадастровый номер 145535, расположенного по адресу: г. Москва, Староваганьсковский пер., д. 19, стр. 7.

В соответствии с условиями договора передача объекта недвижимости осуществляется сторонами в срок до 01.03.05, оплата производится в течение 20 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что обязательство по передаче объекта недвижимости ответчиком не исполнено, ООО "Валдекс" обратилось с настоящим иском.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что у ответчика не возникло обязательств, вытекающих из данного договора, поскольку от имени ООО "Комопром" договор подписан лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из представленного в дело договора купли-продажи от 17.01.05 видно, что от имени ООО "Комопром" он подписан генеральным директором Продаевичем С.С.

Судом установлено, что указанное лицо никогда не являлось генеральным директором ООО "Комопром".

В связи с этим арбитражный суд обоснованно исходил из положений статьи 183 ГК РФ, в соответствии с которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных, позволяющих сделать вывод об одобрении ответчиком сделки, арбитражный суд обоснованно указал на то, что у ООО "Комопром" не возникло обязанностей, вытекающих из данного договора.

Этот вывод суд кассационной инстанции находит правильным и соответствующим статье 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.06 по делу N А56-29771/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валдекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валдекс" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева