Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А52-92/2006/1 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения данного судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А52-92/2006/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г.

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Домовой" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2006 по делу N А52-92/2006/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2006 по делу N А52-92/2006/1.

Обжалуемым решением полностью удовлетворен иск Максимовой Инги Альбертовны к Обществу о взыскании 640 706 руб. 14 коп., в том числе 516 337 руб. 80 коп. невыплаченной части действительной стоимости ее доли в уставном капитале Общества и 124 368 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Общества в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных издержек. В доход федерального бюджета с Общества взыскано 12 907 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество, указывая на затруднительность поворота исполнения, заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения. В обоснование заявленного ходатайства Общества указывает на тяжелое материальное положение Максимовой И.А., а также ссылается на то, что в случае неприостановления исполнения решения суда будет причинен существенный вред имущественным интересам Общества, что может привести к его банкротству.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Поскольку заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения решения суда, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Псковской области от 05.07.2006 по делу N А52-92/2006/1 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Г. Соснина