Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г. N А21-11683/2005 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы в срок, указанный в определении, не представил непосредственно в апелляционный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2006 г. N А21-11683/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаева Владимира Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А21-11683/2005 (судья Полубехина Н.С.),

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 возвращена апелляционная жалоба Нагаева Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2006 по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Нагаев В.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 20.06.2006. По мнению подателя жалобы, он устранил причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, поскольку сдал документы на почту 10.06.2006.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 19.05.2006 апелляционная жалоба Нагаева ВВ. оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложена копия оспариваемого решения, а также надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заявителю.

Подателю апелляционной жалобы предложено до 15.06.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления определение об оставлении кассационной жалобы без движения Нагаев В.В. получил 01.06.2006. Следовательно, у него было достаточно временить устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Поскольку Нагаев В.В. в срок, указанный в определении от 19.05.2006, не представил непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что он устранил причины, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок, является несостоятельной.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение от 20.06.2006 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2006 по делу N А21-11683/2005 оставить без изменения, а, кассационную жалобу Нагаева Владимира Владимировича - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

В.В. Старченкова