Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. N А21-1444/2005 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по арендной плате и пеней за просрочку исполнения обязательств на основании договора аренды оборудования удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнял принятых на себя обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2006 г. N А21-1444/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "Калининградский пивкомбинат" Кудряшовой Н.В. (доверенность от 15.03.2005); от предпринимателя Ильчук О.В. ее представителя Артамоновой О.В. (доверенность от 20.06.2005),

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Ильчук Ольги Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2005 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-1444/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленоградскагропромэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" (далее - ООО "КПК") о взыскании 1 098 800 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2003 года по 15.03.2005 и 280 194 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств на основании договора аренды оборудования от 31.03.2003.

Определением от 23.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Ильчук Ольга Владимировна.

Определением от 22.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евроводы-Инвест".

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с уменьшением периода взыскания и просил взыскать с ответчика 892 775 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2003 по 01.12.2004 и 187 482 руб. пеней.

Решением от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах предприниматель Ильчук О.В. и ООО "КПК" просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители ООО "КПК" и предпринимателя Ильчук О.В. подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 Обществом (арендодатель) и ООО "КПК" (арендатор) заключен договор аренды оборудования. Согласно условиям договора арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату линию по розливу минеральной воды и сладких напитков б/у для производственной деятельности по розливу минеральной воды. Срок действия договора по 01.04.2008. Размер арендной платы и порядок расчетов установлен в разделе 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2003.

Сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд на основании требований закона и с учетом положений договора, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Довод подателя жалобы о том, что он по вине истца не мог использовать арендованное имущество, отклоняется судом кассационной инстанции. Предметом настоящего судебного разбирательства является вопрос о надлежащем исполнении ответчиком обязательств в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В случае, если ответчику были созданы указанные им в жалобе препятствия к пользованию арендованным имуществом, он имел право на судебную защиту в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Однако ООО "КПК" не обращалось в судебные органы в установленном порядке с сообщением о нарушении его имущественных прав арендатора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает принятые судебные акты полностью соответствующими материалам дела и действующему законодательству. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций и не подлежат переоценке кассационной инстанцией. Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам ответчика и третьего лица по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационных жалобах, поскольку в них, по существу, податели жалоб повторяют все то, на что ссылались ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 по делу N А21-1444/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы предпринимателя Ильчук Ольги Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пивкомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева