Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г. N А13-293/2006-24 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору о переводе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как содержание договора позволяет прийти к выводу о том, что он содержит существенные условия, позволяющие определить, по какому обязательству совершен перевод долга, в связи с чем ссылка Общества на отсутствие в указанном договоре существенных условий, относительно которых стороны должны достигнуть согласия, не может быть принята во внимание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2006 г. N А13-293/2006-24

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгорстрой" на решение от 07.04.2006 (судья Лемешов В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 (судьи Кургин А.Ф., Ваулина Т.Н., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-293/2006-24,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллис" (далее - ООО "Эллис") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промгорстрой" (далее - ООО "Промгорстрой") о взыскании 40 085 руб. долга по договору о переводе долга от 04.02.2003 и 8 872 руб. 15 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора судом в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - ООО "Промжилстрой").

Решением суда от 07.04.2006 с ООО "Промгорстрой" в пользу ООО "Эллис" взыскано 40 085 руб. долга и 7 393 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Промгорстрой" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Податель жалобы ссылается на следующее: договор о переводе долга от 04.02.2003 не содержит существенных условий, позволяющих определить обязательство, по которому происходит замена должника; данный договор является безвозмездным, что противоречит действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Промгорстрой" и ООО "Эллис" о времени и месте слушания дела извещены однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. От ООО "Промгорстрой" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд не находит оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2003 ООО "Эллис" (кредитор), ООО "Промжилстрой" (должник) и ООО "Промгорстрой" (новый должник) заключили договор о переводе долга, в соответствии с которым должник имеет перед кредитором долг в сумме 40 085 руб. за выполненные кредитором работы по договору от 19.04.2001 N 170/01-С, на оплату которых должнику выставлен счет-фактура от 23.09.2002 N 170 (пункт 1).

По условиям договора новый должник обязался принять вышеуказанный долг и погасить его кредитору (пункт 2). Договором закреплено согласие кредитора на перевод долга (пункт 4).

Пунктом 3 предусмотрено, что сроки и способ гашения задолженности новым должником кредитору определяются в дополнительном соглашении между ними.

ООО "Эллис" и ООО "Промгорстрой" 04.02.2003 подписали такое дополнительное соглашение, в котором определили как срок погашения задолженности - 12 месяцев со дня подписания дополнительного соглашения, так и способы.

Неуплата новым должником долга по истечении срока, указанного в дополнительном соглашении от 04.02.2003 к вышеуказанному договору о переводе долга, послужила основанием для обращения ООО "Эллис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует положения, связанные с переменой лиц в обязательстве. Согласно статье 391 ГК РФ перевод должником долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Оценивая правовую природу договора от 04.02.2003, Арбитражный суд Вологодской области пришел к правильному выводу о том, что данная сделка является переводом долга, который соответствует статье 391 ГК РФ, а форма перевода долга отвечает пункту 1 статьи 389 ГК РФ.

Содержание договора от 04.02.2003 позволяет прийти к выводу о том, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ он содержит существенные условия, позволяющие определить, по какому обязательству совершен перевод долга на ООО "Промгорстрой" - договору от 19.04.2001 N 170/01-С (счет-фактура от 23.09.2002 N 170), в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие в договоре о переводе долга существенных условий, относительно которых стороны должны достигнуть согласия, не может быть принята во внимание.

Равным образом подлежит отклонению ссылка ООО "Промгорстрой" на безвозмездность договора от 04.02.2003, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-293/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгорстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова