Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2005 г. N А56-61082/2005 Заявление ОАО о признании недействительным письма ИФНС об отказе в возврате переплаты по налогу на имущество и по НПАД, а также об обязании Инспекции возвратить спорную сумму на расчетный счет Общества удовлетворено, поскольку вывод Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока не обоснован и не соответствует требованиям НК РФ и ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2005 г. N А56-61082/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Баранова И.С. (доверенность от 27.12.2005 N Ю-11/137), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Берлина А.В. (доверенность от 15.09.2006 N 03-09/13053@),

рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-61082/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.09.2005 N 09-13/14839 об отказе в возврате 324 808 руб. переплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество и 2 205 567 руб. 63 коп. - по налогу на пользователей автомобильных дорог и об обязании Инспекции возвратить названные суммы на расчетный счет ОАО "РЖД".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило предмет спора и просит обязать Инспекцию возвратить 2 530 375 руб. 63 коп. излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в связи с погашением сумм реструктурированной задолженности по налогам на имущество и на пользователей автомобильных дорог.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2006, требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 890 "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - постановление N 890) и распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 28.01.2002 N 126-ра "О реструктуризации задолженности организаций федерального железнодорожного транспорта перед бюджетом Санкт-Петербурга" федеральному государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" - правопредшественнику ОАО "РЖД" предоставлено право на реструктуризацию задолженности по начисленным налогам и пеням до 31.12.2007. По условиям реструктуризации и графиков погашения задолженностей по налогам и сборам налогоплательщик обязан своевременно вносить текущие платежи по налогам, а также погашать реструктурированную задолженность в соответствии с согласованным сторонами и утвержденным налоговым органом графиком платежей в счет погашения задолженности. В силу пункта 4 постановление N 890 ОАО "РЖД" также имеет право досрочного погашения названных сумм.

Согласно пункту 5 постановления N 890 с суммы реструктурированной задолженности Общество ежеквартально вносило проценты за пользование бюджетными средствами в размере 5, 5 процента годовых с суммы непогашенной задолженности.

В соответствии со справкой Инспекции от 01.02.2005 по состоянию на 01.01.2005 ОАО "РЖД" досрочно погасило сумму реструктурированной задолженности, в связи с чем у него возникла переплата процентов за пользование бюджетными средствами - 324 808 руб. по налогу на имущество и 2 205 567 руб. 63 коп. по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В письме от 21.09.2005 N 09-13/14839 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм в связи с истечением трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском об обязании налогового органа возвратить 2 530 375 руб. 63 коп. излишне уплаченных процентов за пользование бюджетными средствами в связи с погашением сумм реструктурированной задолженности по налогам на имущество и на пользователей, автомобильных дорог.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 НК РФ).

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на соответствующий год, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 БК РФ.

Кроме того, Правительству Российской Федерации в соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон N 36-ФЗ) предоставлено право определять порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Во исполнение статьи 115 Закона N 36-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление N 1002), которое является нормативным актом, регулирующим бюджетные правоотношения, а не актом законодательства о налогах и сборах (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2002 N ГКПИ2001-1751).

Исходя из вышеназванных положений законодательства следует, что условия, порядок проведения и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом регулируются не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а нормами бюджетного законодательства - Законом N 36-ФЗ, Постановлением N 1002 и принятыми в соответствии с ними приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Основанное на вышеназванных нормах постановление N 890 является решением о реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет организаций федерального железнодорожного транспорта, перечисленных в Приложении к Постановлению N 890, в том числе федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога".

Как указано в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.08.2002 N АС-6-29/1198@, это означает, что принятия налоговыми органами по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта решения о реструктуризации задолженности не требуется.

При этом налоговыми органами по месту нахождения организаций федерального железнодорожного транспорта согласуется график погашения задолженности по платежам в федеральный бюджет и контроль за исполнением условий реструктуризации.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 890 реструктуризации подлежали задолженность организаций федерального железнодорожного транспорта по налогам и сборам перед федеральным бюджетом, исчисленная по данным налоговых органов по состоянию на 01.12.2001, а также задолженность по пеням и штрафам (в том числе признаваемая ко взысканию), исчисленная по данным налоговых органов на дату вступления в силу этого Постановления.

В пункте 5 постановления N 890 указано, что с суммы реструктуризируемой задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты в размере 5,5 процента годовых. Проценты начисляются исходя из суммы не погашенной на дату уплаты процентов задолженности.

Фактически в данной ситуации между бюджетом и налогоплательщиком в связи с отсрочкой уплаты налога возникают отношения займа на сумму реструктуризируемой кредиторской задолженности с необходимостью уплаты процентов.

Какой-либо особый порядок взыскания неуплаченных процентов либо возврата излишне уплаченных процентов нормами Постановления N 1002 либо постановления N 890 не предусмотрен.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 22.03.2005 N 13054" следует читать "от 22.03.2005 N 13054/04"

По своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054).

В силу пункта 4 постановления N 890 Инспекция была обязана принять платежи и сверх сумм, указанных в графиках в счет досрочного погашения задолженности по налогам и сборам и соответствующих процентов, задолженности ОАО "РЖД" налоговый орган обязан, возвратить излишне уплаченные суммы, а налогоплательщик мог узнать об их излишней уплате либо при проведении последних платежей либо в момент составления акта о досрочном погашении задолженности.

Статьей 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривается, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9).

Из содержания приведенных положений в их взаимосвязи следует, что статья 78 НК РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные, а значит и подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О данная норма, не препятствует организации в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии у него права на возврат 324 808 руб. переплаты процентов за пользование бюджетными средствами по налогу на имущество и 2 205 567 руб. 63 коп. - по налогу на пользователей автомобильных дорог ОАО "РЖД" узнало 01.02.2005, когда была составлена справка Инспекции о ходе проведения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам перед бюджетами всех уровней, а также социальными внебюджетными фондами на дату проведения сверки - 01.01.2005 г. (лист дела 24).

Таким образом, исходя из двойственности характера платежей и названных положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О вывод Инспекции о пропуске Обществом трехлетнего срока не обоснован и не соответствует требованиям статьи 78 НК РФ и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, суды правильно удовлетворили исковые требования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2006 по делу N А56-61082/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова