Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А56-48680/2005 Иск ООО к Обществу о взыскании денежных средств, переданных ответчику на основании договора подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как истец не представил доказательств отказа от договора, в связи с чем у ООО отсутствует право требовать от Общества возврата переданных последнему во исполнение договора денежных средств в сумме, превышающей фактические расходы подрядчика, размер вознаграждения за выполненную работу и причиненные ему прекращением договора убытки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А56-48680/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Взгляд" директора Суровцевой Е.П. (решение единственного учредителя общества от 20.07.2006 N 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-48680/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Взгляд" (далее - ООО "Взгляд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балта" (далее - ООО "Балта") о взыскании 249 520 руб. 05 коп., в том числе 241 536 руб. денежных средств, переданных ответчику на основании договора подряда от 26.05.2004, и 7984 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.03.2006 в иске отказано со ссылкой на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления истцом доказательств прекращения договорных отношений сторон.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 решение от 15.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Взгляд" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статей 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. По мнению подателя жалобы, договор подряда от 26.05.2004 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован срок окончания строительных работ, календарный план к договору не составлялся; ввиду того, что ответчик не приступил к выполнению работ, он должен возвратить уплаченные истцом по договору денежные средства как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ООО "Взгляд" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

ООО "Балта" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Балта" (исполнитель) и 000 "Взгляд" (заказчик) подписали договор от 26.05.2004 N 314/С на строительство павильона по адресу: г. Выборг, наб. 40-летия Комсомола, район дома N 3, в соответствии со сметой.

Стоимость работ и порядок расчетов определены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 920 000 руб. (включая НДС); оплата работ по договору производится авансовым платежом в сумме 180 000 руб. (пункт 3.2); последующая оплата производится в соответствии с подписанными актами приемки-передачи по этапам работ (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс строительных работ в соответствии с календарным планом (приложение N 1), начало работ - 04.06.2004.

Во исполнение договора ООО "Взгляд" перечислило ООО "Балта" 180 000 руб. в качестве предоплаты, что ответчик не отрицает. Кроме того, истец утверждает, что передал ответчику через начальника участка Стасеева А.В. еще 100 000 руб.

ООО "Взгляд", ссылаясь на то, что в связи с непредоставлением истцу земельного участка под строительство исполнение договора подряда оказалось фактически невозможным, поэтому ООО "Балта" обязано возвратить полученные им денежные средства (за вычетом стоимости переданных ответчиком материалов, выполненных работ и уже возвращенных 20 000 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО "Взгляд" просит взыскать с ООО "Балта" денежные средства, уплаченные в соответствии с договором подряда от 26.05.2004.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 того же Кодекса окончательные расчеты между сторонами производятся после окончательной сдачи результатов работ, выполненных надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 425 упомянутого Кодекса и пункту 6.3 договора от 26.05.2004 договор действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также обязан возместить убытки, причиненные подрядчику прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако истец не представил доказательств отказа от договора, в связи с чем у ООО "Взгляд" отсутствует право требовать от ООО "Балта" возврата переданных последнему во исполнение договора денежных средств в сумме, превышающей фактические расходы подрядчика, размер вознаграждения за выполненную работу и причиненные ему прекращением договора убытки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что договор подряда следует считать незаключенным, подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу истца и, проанализировав содержание договора от 26.05.2004, обоснованно указал, что не имеется оснований считать условие о сроке выполнения работ несогласованным, а договор - незаключенным.

Ссылка ООО "Взгляд" на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку при наличии не прекращенного в установленном порядке договора подряда к правоотношениям сторон следует применять нормы, регулирующие подрядные обязательства, а не положения главы 60 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 по делу N А56-48680/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взгляд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина