Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А56-56362/2005 Иск ЗАО о взыскании с ОАО предоплаты по договору, предусмотренной договором неустойки и расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен во взыскании пеней и судебных расходов, так как ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору; учитывая, что до принятия судом решения ответчик возвратил истцу сумму предоплаты, а истец от требований в этой части не отказался, суд правомерно отказал ему в иске о взыскании долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А56-56362/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В., Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Апогей" Апухтина Ю.А. (доверенность от 16.11.2005), от открытого акционерного общества "Ленэнерго" Романченко И.В. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 16-20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Апогей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-56362/2005 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Апогей" (далее - общество "Апогей") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - общество "Ленэнерго") о взыскании 91 594 руб. 80 коп. предоплаты по договору от 04.03.2002 N ОД-266/434-Э-02, предусмотренную пунктом 4.3 договора неустойку за просрочку в период с 30.03.2003 по 15.11.2005 в сумме 31 508 руб. 61 коп., а также 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 12.07.2006 иск удовлетворен в части взыскания 98 руб. 36 коп. пеней. В остальной части требований обществу "Апогей" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество "Апогей" просит изменить решение суда от 12.07.2006 в части размера удовлетворенных требований, взыскать с ответчика 29 506 руб. 50 коп. пеней и 3922 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратить 40 руб. 04 коп. уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что судом при исчислении пеней допущена счетная ошибка. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что истцом при расчете неустойки за каждый день уже произведено деление ставки рефинансирования (13%) на 300, и второй раз разделил полученный результат на 300.

В отзыве общество "Ленэнерго", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании 16.11.2006 представитель общества "Апогей" поддержал доводы жалобы, а представитель общества "Ленэнерго" - доводы отзыва. Кассационной инстанцией объявлен перерыв до 20.11.2006.

В судебном заседании 20.11.2006 представитель ответчика дал пояснение правовой позиции по делу, изложенное в письменном виде, а представитель истца поддержал изложенные ранее доводы.

Законность решения суда от 12.07.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество "Апогей" (заказчик) и общество "Ленэнерго" (исполнитель) заключили договор от 04.03.2002 N ОД-266/434-Э-02 об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался в срок до марта 2003 года осуществить комплекс мероприятий по обеспечению производства заказчика электрической энергией, а именно: "создать (обеспечить) техническую возможность для присоединения энергопринимающего устройства заказчика на объекте по адресу: улица Минеральная, дом 13, лит. О, помещения 6Н, 7Н, 8Н и 9Н, к присоединенной сети исполнителя в соответствии с заявкой заказчика 80 кВА по III категории", а заказчик - оплатить деятельность исполнителя и выполнить мероприятия в соответствии с выданными исполнителем техническими условиями, содержащими требования к энергопринимающему устройству и приборам учета заказчика.

Согласно пункту 1.1 приложения N 3 к договору заказчик в течение 10 дней с момента заключения договора обязан уплатить 15% от суммы, установленной пунктом 3.1 приложения, составляющей 91 594 руб. 80 коп.

В соответствии с платежным поручением от 05.03.2002 N 71 общество "Апогей" перечислило исполнителю указанную сумму, однако он свои обязательства не выполнил.

Стороны заключили соглашение от 15.09.2005 о расторжении договора, согласно пункту 2 которого общество "Ленэнерго" в течение 60 рабочих дней с момента вступления в силу соглашения возвращает заказчику предоплату.

Неисполнение этого условия соглашения послужило основанием для обращения общества "Апогей" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты и пеней.

Поскольку до принятия судом решения общество "Ленэнерго" возвратило истцу 91 594 руб. 80 коп., суд первой инстанции отказал обществу "Апогей" во взыскании этой суммы. Проверив правильность расчета пеней, суд взыскал 98 руб. 36 коп. Вместе с тем он отказал истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя, так как отсутствуют доказательства перечисления указанной суммы на счет общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Гурьянов".

Кассационная инстанция считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, неверно исчислил сумму пеней.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку до принятия судом решения ответчик возвратил истцу предоплату и от требований в этой части общество "Апогей" не отказалось, суд правомерно отказал ему в иске о взыскании долга. В этой части решение не обжалуется.

Довод общества "Апогей" о том, что суд неправильно определил сумму пеней, является обоснованным.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение сроков выполнения услуг, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.7 пункта 2.2 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю в соответствии с установленным графиком платежей, за каждый день просрочки, если заказчик выполнил предусмотренные пунктом 3.1 договора обязательства по оплате услуг исполнителя.

Общество "Апогей" в соответствии с условиями договора перечислило ответчику 91 594 руб. 80 коп., однако общество "Ленэнерго" в установленный срок не выполнило свои обязательства по договору. В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

При исчислении размера пеней суд исходил из суммы задолженности без налога на добавленную стоимость (76 329 руб.), а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13%, что сторонами не оспаривается. Однако сумма пеней ошибочно уменьшена судом в 300 раз в связи с тем, что, умножив сумму долга на 899 дней просрочки (с 01.04.2003 по 15.09.2005 включительно), а также на 0,043% в день (13%, деленные на 300), суд еще раз разделил полученное произведение на 300.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что истец неправомерно включил в период просрочки 15.09.2005, поскольку в этот день сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 04.03.2002.

Таким образом, сумма пеней составит 29 473 руб. 68 коп. (76 329 руб. х 13% х 898 дней : 100% : 300).

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера пеней, а также судебных расходов по делу.

Сумма судебных расходов, исчисленная по правилам абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3921 руб. 37 коп. от 121 068 руб. 48 коп. (сумма 91 594 руб. долга, погашенного после обращения истца в суд, и 29 473 руб. 68 коп. процентов).

Оснований для возврата обществу "Апогей" 40 руб. 04 коп. уплаченной госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2006 по делу N А56-56362/2005 изменить в части размера пеней и судебных расходов, изложив абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Апогей" 29 473 руб. 68 коп. пеней и 3921 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине".

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Апогей" 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов