Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г. N А56-24083/2005 Иск ФГУП о признании незаконным отказа ИФНС в проведении зачета и об обязании Инспекции произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается как наличие у ФГУП переплаты по налогу на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты, достаточной для погашения задолженности по НДФЛ в те же бюджеты, так и факт исчисления и удержания с работников НДФЛ; довод ИФНС о том, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена только на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, а не на исполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога, не соответствует нормам НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2006 г. N А56-24083/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О., при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "61 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации Климова В.В. (доверенность от 17.08.06 N 1643), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Богоявленской И.Г. (доверенность от 31.07.06 N 01-16/1), рассмотрев 23.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.06 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.06 (судьи Горбачева О.В., Лопато И.Б., Петренко Т.И.) по делу N А56-24083/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "61 бронетанковый ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа в проведении зачета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), изложенного в письме инспекции от 10.03.05 N 13-06/1937 и обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на доходы физических лиц за январь 2005 года.

Решением суда от 11.05.06 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Постановлением от 21.08.06 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать предприятию в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, сумма излишне уплаченного налога может быть направлена только на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, а не на исполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, за отчетный 2004 год у предприятия образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6 956 879 руб. в федеральный и территориальный бюджеты. В связи с этим предприятие обратилось в налоговый орган с заявлениями от 18.02.05 N 340 и от 09.03.05 N 439 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет текущих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за январь 2005 года в размере 539 231 руб. и за февраль 2005 года в размере 585 004 руб., подлежащих уплате в те же бюджеты.

Письмом от 10.03.05 N 13-06/1937 инспекция ответила предприятию на заявление от 18.02.05 N 340 отказом в проведении зачета по НДФЛ за январь 2005 года в связи с тем, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена только на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, а не на исполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога.

Предприятие не согласилось с письмом налогового органа и обжаловало отказ в проведении зачета в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ФГУП, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Наличие у предприятия переплаты в размере 6 956 879 руб. по налогу на прибыль в федеральный и территориальный бюджеты, достаточной для погашения задолженности по НДФЛ за январь 2005 года в те же бюджеты, подтверждается актом сверки (листы дела 38-48) и не оспаривается налоговым органом.

Факт исчисления и удержания с работников НДФЛ за январь 2005 года подтвержден расчетными листками за январь 2005 года (листы дела 53-56, 71-74), сводными ведомостями за январь 2005 года (листы дела 64, 68) и выпиской из главной книги по счету 68-1 "налог на доходы физических лиц" (листы дела 57-59).

Пунктом 11 статьи 78 НК РФ установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сбора.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что письменный отказ инспекции произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты НДФЛ в рамках бюджета одного уровня не соответствует пунктам 1, 5, 11 статьи 78 НК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.06 по делу N А56-24083/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный