Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г. N А66-2624/2006 Иск ОАО к Департаменту и Минфину о взыскании расходов, понесенных заявителем в результате предоставления льгот ветеранам, не удовлетворен, так как пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2006 г. N А66-2624/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Тверского филиала Колтушкиной О.В. (доверенность от 05.07.2006),

рассмотрев 31.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Тверского филиала на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2006 по делу N А66-2624/2006 (судья Силаев Р.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Тверского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту социальной защиты населения администрации Тверской области (далее - Департамент социальной защиты), Департаменту финансов администрации Тверской области (далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 13 873 974 руб. 34 коп. расходов, понесенных им в результате предоставления льгот ветеранам в 2002 году.

Определением от 13.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел социальной защиты города Твери (далее - отдел социальной защиты).

Решением от 04.07.2006 в удовлетворении иска Обществу отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 04.07.2006 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) предоставляло в 2002 году льготы ветеранам в виде бесплатной установки квартирных телефонов и 50-процентной скидки по оплате услуг телефонной связи.

В результате предоставления льгот у Общества возникли расходы в сумме 13 873 974 руб. 34 коп., невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" для отдельных категорий пользователей услугами связи международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности оказания услуг связи, порядка и размера их оплаты.

Подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о ветеранах в редакции, действовавшей в период предоставления льгот, предусматривалось, что расходы организаций, связанные с предоставлением льгот на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им, возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом порядок возмещения указанных льгот утверждается Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил - финансирование расходов инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом о ветеранах, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Проанализировав положения Закона о ветеранах, постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы Общества в результате предоставления льгот должны компенсироваться Минфином РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Правомерным является и отказ в иске в результате пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил компенсация затрат от предоставления льгот операторам связи производится ежемесячно за истекший месяц. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что течение срока исковой давности по льготам, предоставленным в декабре 2002 года, начинается не позднее 01.02.2003 и истекает не позднее 01.02.2006. Иск, поданный в арбитражный суд 22.03.2006, заявлен за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности не прерывался.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2006 по делу N А66-2624/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Тверского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк