Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г. N А52-1375/2006/2 Заявление ИФНС о взыскании с ООО налоговых санкций за неуплату НДС и непредставление ежеквартальных деклараций по НДС удовлетворено частично, так как ООО признало требование ИФНС, уплатило налог и пени, доначисленные по результатам проверки, в полном объеме; кроме того, трудное финансовое положение ООО и убыточность деятельности свидетельствует о совершении противоправных деяний должностных лиц организации по неосторожности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2006 г. N А52-1375/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.Л., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Ивановой В.В. (доверенность от 08.08.2005 N 172),

рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-1375/2006/2 (судья Радионова И.М.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" (далее - Общество) 502 217 руб. 99 коп. налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.06.2006 заявленные Инспекцией требования удовлетворены частично. Применив положения статей 112 и 114 НК РФ, суд снизил размер взыскиваемой санкции до 50 000 руб.

В остальной части требования Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 112 и 114 НК РФ. Налоговый орган считает, что в данном случае отсутствовали основания для смягчения ответственности, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость с 01.01.2002 по 30.06.2005, по результатам которой составлен акт от 18.11.2005 N 12-10/1841 и вынесено решение от 19.12.2005 N 12-10/2756.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в 2002, 2003 и 2004 годах осуществляло торговлю и сдавало в аренду торговые площади. В указанный период налогоплательщик уплачивал только единый налог на вмененный доход от осуществления торговой деятельности и оказания услуг общественного питания и отражал в отчетности только выручку от вида деятельности, облагаемого этим налогом. В течение 2002, 2003 и 2004 годов Обществом не уплачивался налог на добавленную стоимость и не представлялись ежеквартальные декларации по нему.

По рассматриваемому делу Инспекция просит взыскать с Общества 502 217 руб. 99 коп. штрафа согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость. Стороны не оспаривают правомерность начисления этой суммы штрафа и его размер.

Суд первой инстанции, применяя статьи 112 и 114 НК РФ и уменьшая размер санкций, сослался на признание налогоплательщиком требования, уплату им налогов и пеней, доначисленных по результатам проверки, в полном объеме, трудное финансовое положение Общества и убыточность деятельности, совершение противоправных деяний должностных лиц организации по неосторожности.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в статье 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность налогоплательщика принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.

В данном случае выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе исследования доказательств по делу. Переоценка же выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в результате исследования представленных сторонами доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-1375/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова