Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г. N А52-1197/2006/2 Заявление Кооператива о признании незаконным отказа Фонда в проведении зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов и обязании ответчика произвести зачет или возврат излишне уплаченных взносов на накопительную часть трудовой пенсии не удовлетворено, так как у Фонда отсутствуют полномочия по зачету (возврату) спорных, ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 ноября 2006 г. N А52-1197/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства - межхозяйственного лесхоза "Островский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2006 по делу N А52-1197/2006/2 (судья Разливанова Т.А.),

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив по ведению лесного хозяйства - межхозяйственный лесхоз "Островский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Острове и Островском районе Псковской области (далее - Фонд) в проведении зачета или возврата излишне уплаченных страховых взносов от 20.04.2006 N 05-36/144 и обязании Фонда произвести зачет или возврат 35 407 руб. 50 коп. излишне уплаченных взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Псковской области (далее - Инспекция).

В судебном заседании Кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать незаконным отказ Фонда в проведении возврата 31 188 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии и обязании страховщика возвратить указанную сумму.

Решением суда от 25.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Кооператив платежными поручениями от 02.12.2005 N 143 на сумму 5 255 руб. 79 коп., от 29.12.2005 N 163 на сумму 12 000 руб., от 30.12.2005 N 167 на сумму 4 218 руб. 71 коп., от 14.12.2005 N 244 на сумму 15 364 руб. 57 коп., от 16.12.2005 N 410 на сумму 2 335 руб. 43 коп., перечислил 39 174 руб. 50 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202020061000160, предназначенный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (листы дела 29-33).

Кооператив, установив переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии, обратился в Инспекцию и Фонд с заявлениями о зачете или возврате ошибочно уплаченных страховых взносов (листы дела 22, 27).

Инспекция письмами от 10.02.2006 N 06-05/0814, от 06.03.2006 N 06-05/1229 отказала Кооперативу в проведении зачета, возврата, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами и действующим законодательством не определен орган, уполномоченный на осуществление указанных действий (листы дела 24, 28).

В ответе от 20.04.2006 N 05-36/144 Фонд указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации не уполномочен производить зачеты и возвраты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Считая действия Фонда незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с действующим законодательством администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Инспекция, отказал Кооперативу в удовлетворении требований, заявленных к Фонду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что Инспекция как администратор страховых взносов обязана произвести зачет (возврат) ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вывод суда об отсутствии у Фонда полномочий по зачету (возврату) спорных, ошибочно перечисленных, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является правильным, а принятое решение - законным и обоснованным.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Из протокола судебного заседания от 25.07.2006 (лист дела 52) следует, что суд предлагал заявителю заменить ответчика на надлежащего, однако заявитель настаивал на требовании в отношении Фонда. Замечания на протокол судебного заседания от 25.07.2006 относительно полноты и правильности его составления в порядке, установленном частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кооперативом представлены не были.

Следует отметить, что Кооператив не лишен возможности заявить соответствующие требования к надлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.07.2006 по делу N А52-1197/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства - межхозяйственного лесхоза "Островский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Д.В. Хохлов