Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-41034/2005 Иск ООО о взыскании с Общества стоимости поставленного по договору товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку суд установил, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не полностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г. N А56-41034/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" Куадроса A.M. (доверенность от 12.07.2004)

рассмотрев 23.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 (судьи Горшелев В.В., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-41034/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКОС ТЭКС" (далее - ООО "АКОС ТЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") о взыскании 116 220 руб. 79 коп. стоимости поставленного по договору от 13.09.2004 N 13/09/04/34 товара - чулочно-носочных изделий, а также 5 875 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать 116 220 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 4 979 руб. 32 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006, исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новое решение об оставлении иска без рассмотрения. Податель жалобы указывает на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ООО "Сибирское кольцо" указывает на то, что его представитель не смог принять участия в судебном заседании 10.07.2006 из-за занятости в другом процессе, а о рассмотрении дела 13.07.2006 не был извещен надлежащим образом.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирское кольцо" поддержал кассационную жалобу.

ООО "АКОС ТЭКС" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "АКОС ТЭКС" осуществило поставку ООО "Сибирское кольцо" чулочно-носочных изделий на общую сумму 156 051 руб. 90 коп. на основании заключенного между сторонами договора поставки от 13.09.2004 N 13/09/04/34.

Стороны предусмотрели, что оплата поставленного товара производится в течение 30 банковских путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).

ООО "Сибирское кольцо" оплатило поставленный товар частично в размере 39 831 руб. 11 коп.

ООО "АКОС ТЭКС", ссылаясь на ненадлежащее исполнение со стороны ООО "Сибирское кольцо" своих обязательств по оплате поставленного товара, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не полностью, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора. Однако данный довод опровергается материалами дела, в котором имеется как копии претензии, так и доказательства ее направления ответчику (лист дела 6).

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" ссылается на то, что рассмотрение дела апелляционным судом было назначено на 10.07.2006, а затем отложено на 13.07.2006 и о судебном разбирательстве на последнюю дату оно не было извещено надлежащим образом. Это утверждение не соответствует действительности. Как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда, судебное заседание состоялось 10.07.2006, в котором была объявлена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления изготовлен 13.07.2006. Таким образом, судебного заседания 13.07.2006 года не проводилось.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 по делу N А56-41034/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова