Об изменениях настоящего определения см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А21-906/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 20.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моисеева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.06 по делу N А21-906/2006 (судья Мялкина А.В.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Моисеев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 01.02.06 по делу об административном правонарушении N 10205000-439/2005 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 06.07.06 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Моисеев Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его дейстзиях состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что пробег ввезенного транспортного средства установлен на основании показаний спидометра, тогда как сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на автомобиль, не отражают реального пробега, поскольку с момента его выдачи до дня таможенного оформления прошел достаточно большой промежуток времени.
Предприниматель также считает, что таможенная стоимость товара определена таможней с нарушением положений пункта 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", приказов Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 N 1399 и от 26.12.03 N 1546, а также временных методических рекомендаций по контролю за определением таможенной стоимости бывших в употреблении автотранспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве товара, утвержденных Северо-Западным таможенным управлением 11.08.04.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательство.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, кассационная инстанция считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 года в настоящем определении исправлена опечатка
Руководствуясь частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Моисеева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.06 по делу N А21-906/2006 отложить на 10 октября 2006 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 5.
Председательствующий |
Д.В. Хохлов |
Н.Н. Малышева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А21-906/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 года в настоящем определении исправлена опечатка