Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г. N А56-11047/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС, которым Обществу отказано в праве на вычет НДС, удовлетворено, поскольку Общество выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов: импортируемые товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке; НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен таможенным органам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2006 г. N А56-11047/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРДЭНС" Гвоздя И.В. (доверенность от 20.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лаптева В.Г. (доверенность от 04.10.2006 N 20-05/26809),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-11047/2006.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРДЭНС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - налоговая инспекция) от 15.11.2005 N 06/335.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 решение суда от 30.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает. что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а потому не имеет права на вычет 1 020 998 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и заявленного в декларации за июль 2005 года.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, и представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в июле 2005 года на основании контракта от 19.05.2005 N 01-10-R осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "Edilcan Enterprises LTD Co" импортных товаров (шланги пластиковые для душа, поддоны душевые, краны смесительные, фары для грузовых автомобилей и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В августе 2005 года (17.08.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года. Согласно декларации сумма налога, полученного от покупателей, составила 396 610 руб., сумма налоговых вычетов - 1 020 998 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 624 388 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации и полученных первичных документов. Результаты проверки отражены в акте от 01.11.2005.

Решением инспекции от 15.11.2005 N 06/335. принятым на основании акта проверки с учетом представленных Обществом возражений, налогоплательщику отказано в праве на вычет 1 020 998 руб. налога на добавленную стоимость, а сумма этого налога, указанная к возмещению их бюджета в декларации за июль 2005 года, уменьшена на 624 388 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании. 396 610 руб. налога на добавленную стоимость, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у Общества права на вычет 1 020 998 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и возмещение 624 388 руб. этого налога ввиду наличия ряда обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности Общества, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговая инспекция ссылается на то. что Общество по адресу, указанному в учредительных документах (197110, Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 3. литера А), не располагается; уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.; среднесписочная численность организации 1 человек (учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером Общества является один человек); в штатном расписании организации предусмотрены только должности административного звена, нет должностей производственного и вспомогательного характера: у Общества нет ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, отсутствуют офисные и другие помещения для ведения предпринимательской деятельности, в том числе собственные или арендованные складские помещения и транспортные средства. Обществом заключены сделки купли-продажи товаров только с одним иностранным продавцом и одним российским покупателем. Оплата таможенных платежей осуществляется Обществом за счет денежных средств, полученных от покупателя товара в счет оплаты товаров. Перечисление денежных средств от покупателя Обществу и от Общества в оплату таможенных платежей производится в течение одного операционного дня. Оплата за реализованные импортные товары от покупателя - ООО "Сантехстрой" поступает не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, поэтому у Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость. По состоянию на 31.07.2005 размер дебиторской задолженности покупателя перед Обществом составил 10 957 480 руб. Общество не принимает мер к взысканию дебиторской задолженности российского покупателя импортируемых Обществом товаров. Кредиторская задолженность Общества перед иностранным поставщиком растет, однако меры по ее погашению налогоплательщик не осуществляет; по состоянию на 31.07.2005 размет задолженности составил 11 712 236 руб. Общество не представило в инспекцию документы, подтверждающие принятие к учету импортированного товара, а также его доставку в адрес покупателя. Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры и товарные накладные), по мнению налогового органа, содержат недостоверную информацию о местонахождения Общества, поскольку организация по юридическому адресу не располагается.

По мнению налогового органа, перечисленные обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. В налоговый орган представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, суды подтвердили выполнение им требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные импортируемые товары приобретены для перепродажи, приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен таможенным органам. Довод налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонен как недоказанный.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; уплаты налога таможенному органу при ввозе товара; принятия к учету ввезенных товаров.

Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства данного дела и представленные сторонами документы, признали доказанным соблюдение Обществом требований налогового законодательства для предъявления к вычету 1 020 998 руб. налога на добавленную стоимость, заявленного в декларации за июль 2005 года.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Санкт-Петербургской таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи, что подтверждается имеющимися в деле документами. Доказательств иного инспекция не представила. Суды отклонили как необоснованный довод налоговой инспекции об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих передачу Обществом импортированного товара российскому покупателю. Факт последующей перепродажи ввезенных импортных товаров подтвержден договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными.

При проведении камеральной проверки налоговая инспекция направила запрос в налоговый орган по месту нахождения покупателя товара - ООО "Сантехстрой" - о проведении встречной проверки этой организации. Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (л.д. 154 т. 2) следует, что покупатель товара предпринимательскую деятельность осуществляет, бухгалтерская и налоговая отчетность им представляется, к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, он не относится.

Судами обоснованно отклонена и ссылка налоговой инспекции на то, что Общество направляет полученные от покупателя в оплату ввезенных товаров денежные средства на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне. Продавец товара вправе по своему усмотрению распорядиться денежными средствами, поступающими от покупателей в счет полной или частичной, предварительной или последующей оплаты товара. Названное обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров с целью необоснованного возмещения продавцом этих товаров налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно не принят во внимание довод налоговой инспекции о неосуществлении Обществом оплаты товаров иностранному поставщику, на рост дебиторской задолженности российского покупателя перед Обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию. Суды на основании представленных налогоплательщиком документов установили факт перечисления Обществом денежных средств иностранному продавцу в счет оплаты полученных товаров по заключенному контракту. Одновременно суды признали, что перечисленные факты - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - сами по себе не влияют на право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Суды признали необоснованным утверждение налогового органа о наличии в документах (счетах-фактурах, товарных накладных), оформленных налогоплательщиком при реализации ввезенных импортных товаров, недостоверной информации о местонахождении Общества, так как организация по юридическому адресу, указанному в этих документах, не располагается.

В подтверждение выдвинутого довода инспекция ссылается на осмотр помещения, расположенного по адресу, указанному Обществом как юридический, проведенный инспекцией в сентябре 2005 года, в результате которого установлено, что Общество по юридическому адресу не располагается.

Между тем. налоговым органом не учтено, что, во-первых, названные документы представлены в подтверждение факта последующей реализации приобретенных Обществом импортных товаров, во-вторых, указание юридического адреса в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического адресов не является в рассматриваемом случае основанием для отказа в применении налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. На основании этих счетов-фактур будет предъявлять к вычету налог на добавленную стоимость покупатель Общества - ООО "Сантехстрой". К предъявленной Обществом к вычету сумме налога - 1 020 998 руб. - счета-фактуры отношения не имеют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за июль 2005 года.

Кассационная инстанция находит обоснованным и отклонение судами довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае налоговый орган отказывает в праве на вычет 1 020 998 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в бюджет собственными денежными средствами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в случаях отказа налогового органа в праве на налоговые вычеты (возмещении уплаченного налога из бюджета) по мотиву недобросовестности лица как налогоплательщика, он обязан доказать наличие именно недобросовестности в действиях такого лица, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами (иностранными поставщиками и российскими покупателями) умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды, незаконное возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2006 по делу N А56-11047/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова