Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г. N А66-6577/2006 Заявление МУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании земельного налога и пеней за счет средств организации-налогоплательщика на счетах в банках удовлетворено, так как в отношении МУП начата процедура признания его несостоятельным (банкротом), следовательно, требование налогового органа может быть удовлетворено лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2006 г. N А66-6577/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Афанасьева С.В., Кравченко Т.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Манойло А.В. (доверенность от 14.03.2006),

рассмотрев 22.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение от 01.08.2006 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 (судьи Ильина В.Е., Белов О.В., Рощина С.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6577/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 26.06.2006 N 28771 о взыскании налога и пеней за счет средств организации-налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 01.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление, принятые, по ее мнению, с нарушением пунктов 1 и 2 статьи 5 и статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), и в удовлетворении заявления отказать. Податель кассационной жалобы полагает, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства взыскание с него обязательных платежей осуществляется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2004 по делу N А66-9819-03 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.06.2005, конкурсным управляющим назначен Даниленко А.В.

Определением того же суда от 27.06.2005 по тому же делу срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Инспекция направила Предприятию требование N 51635 по состоянию на 02.06.2006 об уплате в срок до 13.06.2006 недоимки по земельному налогу в сумме 3 182 709 руб., срок уплаты которого наступил 15.04.2005, 15.07.2005 и 17.10.2005.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекция 26.06.2006 приняла решение N 28771 о взыскании за счет средств Предприятия на счетах в банках 3 182 709 руб. недоимки по земельному налогу.

Считая данные действия Инспекции незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судами сделан правильный вывод о том, что требование Инспекции относится к текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона, осуществляются с основного счета должника.

Согласно же пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения).

Решение Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, подлежащее безусловному исполнению последними в порядке пункта 6 статьи 46 НК РФ, принято без учета того обстоятельства, что требование налогового органа может быть удовлетворено лишь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, и, следовательно, не соответствует правилу, содержащемуся в статье 142 Закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции правомерно признано недействительным.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6577/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова С.В. Афанасьев

Т.В. Кравченко