Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А66-4370/2006 Заявление Предпринимателя к Управлению о признании незаконным решения Комиссии об отказе в размещении на территории городского сада летнего кафе не удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения заявления Предпринимателя Комиссией уже было принято решение о размещении летнего кафе на территории городского сада

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А66-4370/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткина Т.И., Сергеева И.В.,

при участии от предпринимателя Приколоты М.Ю. ее представителя Хилькевича Д.А. (доверенность от 28.04.2006),

рассмотрев 08.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Приколота Марины Юрьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2006 по делу N А66-4370/2006 (судья Кожемятова Л.Н.)

установил:

Предприниматель Приколота Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению потребительского рынка администрации города Твери (далее - Управление) о признании незаконным решения Комиссии по размещению летних кафе на территории города Твери (далее - Комиссия) об отказе в размещении на территории городского сада г. Твери летнего кафе.

Решением от 10.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Приколота М.Ю. просит отменить решение от 10.07.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, отказ Комиссии в размещении летнего кафе противоречит правовым актам и нарушает права заявителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Управление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Приколота М.Ю. 30.01.2006 обратилась в администрацию города Твери с заявлением о разрешении организовать летнее кафе на территории городского сада с 20.04.2006 по 31.09.2006. Письмом от 08.02.2006 Управление предложило предпринимателю представить к заявлению документы, необходимые для решения вопроса о размещении летнего кафе.

Предприниматель Приколота М.Ю. 13.04.2006 вновь обратилась с заявлением о разрешении организовать летнее кафе с приложением всех необходимых документов. Решением Комиссии от 18.04.2006 предпринимателю отказано в размещении летнего кафе на территории городского сада в связи с тем, что на основании решения Комиссии распоряжением администрации города Твери от 14.04.2006 N 200 на данной территории разрешено размещение летнего кафе обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Считая, что данный отказ Комиссии не соответствует действующему законодательству, а также нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности и конституционный принцип свободы экономической деятельности, Приколота М.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, сославшись на статьи 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений данной нормы, а также статьи 4 указанного Кодекса, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В соответствии со статьей 7 названного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Вопросы организации летних кафе на территории города Твери урегулированы постановлением администрации города Твери от 30.03.2004 N 601 "О порядке организации работы летних кафе на территории города Твери" (далее - Порядок организации работы летних кафе). Пунктом 3.6 Порядка организации работы летних кафе предусмотрено, что основанием для отказа в размещении летнего кафе является, в частности, невозможность размещения объекта. Поскольку на момент рассмотрения заявления предпринимателя Приколоты М.Ю. Комиссией уже было принято решение о размещении летнего кафе на территории городского парка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение Комиссии принято в соответствии с названным порядком организации летних кафе.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2006 по делу N А66-4370/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Приколоты Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева