Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А66-9772/2005 Иск Общества о взыскании с УФРС задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением удовлетворен, поскольку в соответствии с возложенными на него функциями Управление является правопреемником арендатора, на нем лежит обязанность по внесению платы за использование помещения; отсутствие у ответчика необходимых для этого денежных средств, а также неясности и противоречия в вопросе об источниках финансирования расходов на содержание государственных нотариальных контор не могут служить основанием для освобождения Управления от исполнения данной обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А66-9772/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Шиловой Е.С. (доверенность от 02.05.2006), Лысенковой Е.А. (доверенность от 20.11.2006),

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 12337/06 дело N А66-9772/2005 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

Открытое акционерное общество "Конаковская ГРЭС" (далее - ОАО "Конаковская ГРЭС") - дочернее акционерное общество открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС) о взыскании 75 811 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, используемым под нотариальную контору, расположенным по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Энергетиков, дом 19, а также 14 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (далее - УФК).

Определением от 06.03.2006 в связи с отказом истца от иска в части взыскания 14 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 23.05.2006 (судья Нофал Л.В.) произведена процессуальная замена истца ОАО "Конаковская ГРЭС" в связи с его реорганизацией на правопреемника - Общество. С УФРС в пользу Общества взыскано 75 811 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате.

В апелляционной и кассационной инстанциях решение не пересматривалось.

УФРС обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.

В заявлении УФРС указало, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд рассмотрел дело с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению УФРС, суд не учел тот факт, что ответчик не мог производить оплату по счетам в виду отсутствия бюджетного финансирования; финансирование нотариальных контор должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации; УФК не представило письменный отзыв на иск, что повлияло на вынесение неправильного решения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 12337/06 дело N А66-9772/2005 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании представители УФРС поддержали доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Конаковская ГРЭС" (арендодатель) и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (правопредшественник УФРС, арендатор) заключили договор от 01.04.2002 N 4.7 аренды помещения площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: город Конаково, улица Энергетиков, 19, под нотариальную контору. Срок действия договора - с 01.04.2002 по 31.12.2002. Порядок расчетов по договору определен разделом 3 договора.

В дальнейшем указанное помещение предоставлялось в аренду УФРС по договорам от 01.01.2003 N 4.4, от 01.12.2003 N 4.30, от 01.01.2004 N 4.11/04, от 01.04.2004 N 4.43/04.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 75 811 руб. 92 коп. в соответствии с указанными договорами, и отказ УФРС от ее погашения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, исходя из того, что факт использования помещения и размер долга ответчиком не оспорен. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого стороной по договору, недопустим, в связи с чем в соответствии со статьями 309, 314 и пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором. Ссылку ответчика на ненадлежащее бюджетное финансирование суд признал несостоятельной.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей УФРС кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Договоры аренды помещения площадью 60 кв.м, расположенного по адресу город Конаково, улица Энергетиков, 19, под нотариальную контору заключались Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области как государственным органом, действующим в порядке статьи 125 ГК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы" утверждено Положение о Федеральной регистрационной службе (Росрегистрация), согласно которому к Росрегистрации перешли функции, связанные с деятельностью нотариальных контор.

Согласно подпункту 26 пункта 6 Положения о Росрегистрации, эта служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Росрегистрации и территориальных органов, а также реализацию возложенных на нее функций.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22.11.2004 осуществлена реорганизация Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, в результате которой образовано УФРС и территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Поскольку в соответствии с возложенными на него функциями УФРС является правопреемником арендатора, на нем лежит обязанность по внесению платы за использование помещения. Отсутствие у ответчика необходимых для этого денежных средств, а также неясности и противоречия в вопросе об источниках финансирования расходов на содержание государственных нотариальных контор не могут служить основанием для освобождения УФРС от исполнения данной обязанности и не должны препятствовать арендодателю в получении оплаты за пользование его имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.05.2006 по делу N А66-9772/2005 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина