Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г. N А52-3272/2006/1 Кассационная жалоба об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворена, поскольку представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств для уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2006 г. N А52-3272/2006/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Борисова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2006 по делу N А52-3272/2006/1 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Предприниматель Борисов Александр Борисович обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Псковской области о взыскании 157 771 руб. 30 коп. убытков.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 14.09.2006 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано; исковое заявление возвращено подателю на основании части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Борисов А.Б. просит проверить законность определения, считая принятым его с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, одновременно с подачей искового заявления предприниматель Борисов А.Б. ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.2005, следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.22 ("Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды") Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Предпринимателем вместе с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены сведения о наличии в ФАКБ "Российский капитал" г. Пскова расчетного счета, подтвержденные налоговым органом. Согласно справке из этого банка, остаток денежных средств на счете составляет 3011, 56 руб.

Как указывает истец, государственная пошлина по иску подлежит уплате в размере 4 655 руб. 43 коп.

Поскольку указанные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств для уплаты государственной пошлины в необходимом размере, вывод суда о недоказанности истцом того обстоятельства, что его финансовое положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, является неправомерным.

При таких обстоятельствах у суда имелись объективные основания для предоставления предпринимателю Борисову А.Б. отсрочки по уплате госпошлины. Неправомерна также ссылка суда на непредставление иных документов, в частности подтвержденных банком сведений об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Кассационная инстанция считает, что оснований для возврата заявления в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имелось.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2006 по делу N А52-3272/2006/1 отменить, дело направить в названный арбитражный суд для рассмотрения вопроса о принятии поданного предпринимателем Борисовым Александром Борисовичем заявления к производству.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева