Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. N А44-1578/2006-15 Дело по иску ИФНС о взыскании с Администрации НДФЛ, ЕСН, пеней и налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено без участия представителя Администрации при ненадлежащем ее уведомлении о месте и времени судебного заседания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2006 г. N А44-1578/2006-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 28.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Администрация Полищенского сельсовета на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.06 по делу N А44-1578/2006-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Администрация Полищенского сельсовета (далее - администрация) налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих им пеней и налоговых санкций в сумме 26 377 руб. 76 коп. на основании решения инспекции от 31.01.06 N 2.

Решением суда от 27.07.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 27.07.06, ссылаясь на неправильное применение судом положений статей 217, 236 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права - рассмотрение дела без участия представителя администрации при ненадлежащем ее уведомлении о месте и времени судебного заседания.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права кассационная коллегия считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд в судебном заседании, состоявшемся 27.07.06 без участия представителей ответчика - администрации, рассмотрел заявление инспекции по существу и огласил резолютивную часть решения. В решении указано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 215 АПК РФ в отсутствие ответчика.

По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание ответчика, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим способом извещенными арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

Суд, оценив уведомление N 83196 с отметкой отделения связи об отказе в получении определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, посчитал администрацию надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в кассационную инстанцию ответчик представил письмо Окуловского почтамта от 24.10.06 N 418, из содержания которого следует, что определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству на 27.07.06 ошибочно направлено на вручение в администрацию Кулотинского поселения, которая в свою очередь отказалась от получения почтовой корреспонденции, что явилось основанием для оформления почтовым отделением связи корреспонденции (определение суда) на возврат. Исходя из изложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что администрация не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 27.07.06.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований статьи 7 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем лицо, участвующее в деле, лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в частности правом участвовать в исследовании доказательств, приводить доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и давать объяснения по существу спора, а также возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 2 части 4 статьи 228 АПК РФ" следует читать "пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ"

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 228 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно письму администрации Окуловского муниципального района от 13.07.06 N 1162/5 администрация находится на стадии ликвидации, ее лицевые счета закрыты, а имущество передано администрации района. Для принятия реально исполнимого решения суду необходимо уведомить администрацию надлежащим образом и, при необходимости, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле администрации Окуловского муниципального района.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, и принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.06 по делу N А44-1578/2006-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская