Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А56-36262/2006 Кассационная жалоба возвращена, так как определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано только в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А56-36262/2006

Судья Афанасьев С.В.

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Горячева В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2006 по делу N А56-36262/2006,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании МГУ ИЧП "Горячева" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя назначено на 06.10.2006.

Определением от 26.10.2006 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику отложено на 20.12.2006.

Какие-либо иные определения в материалах дела отсутствуют.

Горячев В.Г. обратился с кассационной жалобой на определение от 29.08.2006, не приложив к жалобе копию обжалуемого судебного акта. Определение от 29.08.2006 в деле отсутствует и, исходя из содержания определения от 22.08.2006, основания для его вынесения у суда отсутствовали. При этом кассационная инстанция исходит также из следующего.

Жалоба направлена Горячевым В.Т. в арбитражный суд 21.09.2006. Следовательно, кассационная жалоба не является жалобой на имеющееся в деле определение от 26.10.2006.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что Горячев В.Г. полагает незаконным принятие к производству заявления истца, тогда как, по его мнению, это заявление подлежало оставлению без движения по мотиву неполучения Горячевым В.Г. копии заявления и приложенных к нему документов на момент получения им определения суда о назначении судебного заседания.

Однако заявление уполномоченного органа о признании МГУ ИЧП "Горячева" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 22.08.2006 и тем же определением назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя.

Таким образом, из содержания жалобы следует, что фактически Горячев В.Г. обжалует определение от 22.08.2006. Однако это определение не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о принятии заявления к производству не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и такое определение не препятствует движению дела.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Статьей 42 Закона не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Поскольку названное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано только в апелляционную инстанцию, постановление которой в данном случае является окончательным.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения жалобы ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

С.В. Афанасьев