Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. N А56-31849/2005 Иск Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворен, поскольку надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие понесенные Предпринимателем расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН, а также документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету НДС, были представлены Предпринимателем в налоговый орган после проведения проверки и в суд; факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2006 г. N А56-31849/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 11.09.2006),

рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-31849/2005 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 11-12/4407 в части доначисления предпринимателю 21 913 руб, 31 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2002 год, начисления 6 238 руб. 98 коп. пеней и взыскания 4 382 руб. 66 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); доначисления 16 181 руб. 85 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, за 2002 год, начисления 4 607 руб. 17 коп. пеней и взыскания 3 236 руб. 37 коп. налоговых санкций; доначисления 337 руб. 15 коп. ЕСН, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС), за 2002 год, начисления 95 руб. 94 коп. пеней и взыскания 67 руб. 43 коп.; доначисления 5 731 руб. 08 коп. ЕСН, зачисляемого в территориальные ФОМС, за 2002 год, начисления 1 631 руб. 70 коп. пеней и взыскания 1 146 руб. 21 коп. налоговых санкций; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль-сентябрь 2002 года, начисления пеней по этому налогу и взыскания налоговых санкций за его неуплату.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2006 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Сергеевой В.И. в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что представленные предпринимателем в ходе проверки для подтверждения расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, первичные документы не содержат обязательных сведений и реквизитов. Кроме того, Сергеевой В.И. не подтверждена оплата товара, по счетам-фактурам, а следовательно, не могут быть приняты к вычету суммы НДС, указанные в этих счетах-фактурах. Надлежащим образом оформленные первичные документы, а также документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, представлены налогоплательщиком в Инспекцию только после проведения проверки и в суд, а следовательно, оспариваемое решение налогового органа на момент его принятия являлось правомерным.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Сергеевой В.И. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составила акт от 29.03.2005 N 10-19/23.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неполную уплату предпринимателем НДФЛ и ЕСН за 2002 год в связи с непредставлением надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих понесенные им расходы, учитываемые для целей обложения указанными налогами. Кроме того, Инспекция сделала вывод о необоснованном применении Сергеевой В.И. налоговых вычетов по НДС за июль-сентябрь 2002 года ввиду непредставления документов, подтверждающих оплату счетов-фактур.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.04.2005 N 11-12/4407 о доначислении предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2002 год, НДС за июль-сентябрь 2002 года, начислении пеней и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Сергеева В.И. оспорила решение Инспекции от 22.04.2005 N 11-12/4407 в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа, указав на то, что Сергеева В.И. подтвердила понесенные ею расходы в 2002 году, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН, а также оплату счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету НДС за июль-сентябрь 2002 года.

Кассационная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что представленные предпринимателем в ходе проверки первичные документы не содержали обязательных сведений и реквизитов. Кроме того, Сергеева В.И. не представила документы, подтверждающие оплату счетов-фактур.

Надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие понесенные предпринимателем расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН, а также документы, подтверждающие оплату счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету НДС, представлены Сергеевой В.И. в налоговый орган после проведения проверки, а также в суд.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных налогоплательщиком в суд документов установил, что предпринимателем устранены выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения в оформлении первичных документов, а также подтверждена оплата счетов-фактур. Налоговый орган не оспаривает, что эти документы подтверждают понесенные Сергеевой В.И. расходы и обоснованность применения налоговых вычетов по НДС. О наличии недостатков в оформлении указанных документов налоговый орган не заявляет.

Инспекция ссылается только на то, что названные документы предприниматель представил после принятия решения по результатам проверки.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял и оценил представленные предпринимателем в суд документы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Кроме того, в определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционной Суд Российской Федерации указал, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Сергеева В.И. подтвердила понесенные ею расходы, учитываемые для целей обложения НДФЛ и ЕСН, а также оплату счетов-фактур, по которым предъявлен к вычету НДС.

Наличие документов, подтверждающих принятие товара на учет, а также счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, Инспекция не оспаривает.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2006 по делу N А56-31849/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова