Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. N А52-1217/2006/2 Иск ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить заявленную сумму налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а также документы, подтверждающие сумму заявленных налоговых вычетов, в то время как ИФНС не представила доказательств того, что хозяйственные операции между Обществом и поставщиком товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, не осуществлялись

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2006 г. N А52-1217/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 28.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 24.05.06 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.07.06 (судьи Манясева Г.И., Васильева О.Г., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1217/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 21,02.06 N 16-02/0356 об отказе Обществу в возмещении 983 027 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года и об обязании Инспекции возместить ему из бюджета указанную сумму НДС.

Решением суда от 24.05.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.06 решение суда от 24.05.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило уплату НДС со стоимости товаров, приобретенных у ООО "Екатерина", не доказало реального передвижения товара и его реализацию, поскольку контрагенты поставщика не представляют отчетность в налоговые органы и не уплачивают налоги в бюджет.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку представленных Обществом 21.11.05 декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 года и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих право на возмещение 983 027 руб. НДС. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.02.06 N 16-02/0356, которым отказала в возмещении 983 027 руб. НДС за октябрь 2005 года.

В обоснование правомерности принятого решения Инспекция ссылается на то, что отсутствуют доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиком заявителя - ООО "Екатерина", являющимся перепродавцом товара, приобретенного у 000 "Миллениум", ООО "РОКС-СПб". Налоговыми органами, в которых данные общества состоят на учете, сообщено, что они не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, НДС в бюджет не уплачивают.

Общество не согласилось с выводами Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным отказ Обществу в возмещении из бюджета НДС по декларации за октябрь 2005 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы Инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ сумму заявленных налоговых вычетов.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет самими поставщиками продукции и их контрагентами, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция не представила доказательств того, что хозяйственные операции между Обществом и поставщиком товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, не осуществлялись.

В силу принципа презумпции добросовестности, действующего в сфере налоговых правоотношений, налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Это подтверждается и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и сделали обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала недобросовестность Общества при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.06 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1217/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян