Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2006 г. N А21-10640/2005 Иск Предпринимателя к ЗАО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора субподряда удовлетворен, так как ЗАО фактически не приостановило и не отказалось от исполнения обязательства, обусловленные договором работы не только выполнены истцом, но и приняты ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2006 г. N А21-10640/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройгарант И.М." на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2006 (судья Качанович Ю.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А21-10640/2005,

установил:

Предприниматель Невара Виктор Яковлевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройгарант И.М." (далее - Общество) о взыскании 19 666 512 руб. 62 коп. задолженности и 143 931 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора субподряда от 24.02.2005 N 24/02-2005/4-1.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 966 512 руб. 62 коп.

Решением от 07.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006, с Общества в пользу предпринимателя Невары В.Я. взыскано 1 110 443 руб. 68 коп., в том числе 966 512 руб. 62 коп. задолженности и 143 931 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005 Обществом (генподрядчик) и предприниматель Невара В.Я. (субподрядчик) заключили договор субподряда N 24/02-2005/4-1. Согласно условиям договора, генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался смонтировать в соответствии с технической документацией, из материалов заказчика 1500 тонн металлоконструкций своими силами и механизмами. Объект монтажа - бумажная фабрика на площадке общества с ограниченной ответственностью "Неманский ЦБК" по адресу: Ленинградская область, город Неман, ул. Подгорная, д. 3. Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделах 3, 4 договора. Порядок сдачи-приёмки выполненных работ установлен в разделе 6.

Стороны 27.07.2005 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 24.02.2005.

По условиям соглашения генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу профлиста в объеме 672 кв. м, монтажу 296 метров подкрановых путей с укладкой транспортной ленты, изготовление и установка косых шайб для крепления кранового рельса, в количестве 0,585 тонны, демонтажу, изготовлению и монтажу м/к балок перекрытия в осях "Е" - "И". Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделах 3, 4. Срок выполнения работ составляет 35 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате выполненных работ послужило предпринимателю Невара В.Я. основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда от 24.02.2005 и дополнительному соглашению от 27.07.2005, сдав Обществу работы по актам приёмки выполненных работ в марте-августе 2005 года с составлением справок о стоимости на общую сумму 16 749 380 руб. 40 коп.

Согласно материалам дела ответчик произвел оплату выполненных работ в сумме 15 782 867 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал задолженность в сумме 901 516 руб. 62 коп. и высказал возражения против правомерности требований истца. По мнению Общества, оно в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приостановило выплату окончательной суммы, поскольку истец не представил исполнительную документацию, как того требовали условия пункта 6.2 договора от 24.02.2005.

Исследовав все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды удовлетворили заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Согласно положению 6.2 договора субподрядчик обязан предъявить к сдаче все выполненные в отчетном периоде работы до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, и представить генподрядчику для подписания акты выполненных работ (акты и справки по унифицированным формам КС-2 и КС-3) вместе с дополнительной документацией. Счет - фактура оформляется субподрядчиком после подписания генподрядчиком актов выполненных работ. В соответствии с пунктом 6.4 договора генподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления субподрядчиком работ к сдаче (представления актов и справок по формам КС-2 и КС-3) принять работы, подписать и передать субподрядчику один экземпляр акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ за отчетный месяц производится с учетом ранее выплаченного аванса на основании акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в течение 5 банковских дней с момента подписания генподрядчиком этих документов и выдачи генподрядчику счета-фактуры.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлен факт выполнения и сдачи истцом результата работы Обществу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора либо требованиями закона.

Общество не отрицает наличия задолженности, но в своих возражениях ссылается на положения статьи 328 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой права стороне, на которой лежит встречное исполнение, предоставлено право при наличии определенных обстоятельств приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Общество фактически не приостановило и не отказалось от исполнения обязательства. Обусловленные договором работы не только выполнены истцом, но и приняты Обществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований основаны на исследованных по делу доказательствах, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Судом при рассмотрении дела нормы процессуального права не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу N А21-10640/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройгарант И.М." - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Стройгарант И.М." из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева