Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А05-629/2005-2 Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворено, так как заявители обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А05-629/2005-2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М., рассмотрев ходатайство предпринимателей Кузнецовой Нины Ивановны, Лихитченко Галины Федоровны, Матушкевич Александры Владимировны, Ушаковой Лидии Семеновны, Щепинской Лидии Анатольевны о приостановлении исполнения решения от 02.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-629/2005-2,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2006 по делу N А05-629/2005-2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того арбитражного суда по тому же делу, предприниматели Кузнецова Нина Ивановна, Лихитченко Галина Федоровна, Матушкевич Александра Владимировна, Ушакова Лидия Семеновна, Щепинская Лидия Анатольевна выселены из нежилого помещения общей площадью 130,28 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Чайковского, д. 12-а; указанным лицам запрещен доступ в это помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, предприниматели обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, которая после оставления ее без движения принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции определением от 19.10.2006.

Предприниматели также заявили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства они сослались на то, что фактическое их выселение из занимаемого помещения может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения решения в случае его отмены, что осуществление предпринимательской деятельности в указанном помещении является для ответчиков единственным средством для существования, в связи с чем выселение может повлечь для них определенные убытки.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

С учетом данной нормы права и обстоятельств, изложенных в заявленном ходатайстве, кассационная инстанция находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Приостановить исполнение решения от 02.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-629/2005-2 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.М. Рудницкий