Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А05-6519/2006-22 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС не удовлетворено, поскольку выручка в виде полученной от ООО дополнительной платы за услуги, реализованные в спорный период, включенная заявителем в уточненную декларацию по НДС за другой спорный период, правомерно отнесена Инспекцией к налоговой базе, облагаемой по ставке 18 процентов, так как в другом спорном периоде у Общества отсутствуют обороты по реализации на экспорт товаров (работ, услуг), облагаемые по ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А05-6519/2006-22

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - "Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 10.10.06), Малиновой О.Н. (доверенность от 10.10.06),

рассмотрев 15.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" "Архангельскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.06 по делу N А05-6519/2006-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" - "Архангельскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 25.02.06 N 08-08/4757.

Решением суда от 18.07.06 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и признать недействительным оспариваемое решение Инспекции. Податель жалобы считает правомерным включение в базу за сентябрь 2005 года, облагаемую налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов, 968 026 руб., начисленных по дополнительной ставке к тарифу за оказанные ООО "ТатНефть-Архангельск" услуги по перевалке экспортных нефтегрузов.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произвел замену открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - "Архангельскнефтепродукт" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Общество).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Представители Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 27.12.04 N 0131104/12-1174Д Общество оказывало ООО "ТатНефть-Архангельск" услуги по перевалке экспортных нефтегрузов. По условиям договора (с приложениями и дополнениями) цена услуг установлена исходя из количества груза и базовой ставки тарифа исполнителя. В случае, если объем перевалки груза за месяц оказывался меньше согласованного сторонами, размер тарифа определялся как сумма базовой и дополнительной ставок. В феврале и марте 2005 года Общество осуществило перевалку в объеме, меньшем оговоренного сторонами минимума, в связи с чем выставило заказчику счета-фактуры от 05.02.05 N Т010302 и от 03.03.05 N Т010530, исходя из базовой ставки тарифа, и счет-фактуру от 25.05.05 N Т011336, исходя из дополнительной тарифной ставки.

В оплату счета-фактуры от 25.05.05 N Т011336 ООО "ТатНефть-Архангельск" платежным поручением от 22.09.05 N 570 перечислило заявителю 968 026 руб., которые он включил в базу за сентябрь 2005 года, облагаемую НДС по ставке 0 процентов.

На основании результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной декларации по НДС за сентябрь 2005 года Инспекция сделала вывод о неправомерном включении 968 026 руб. в базу, облагаемую налогом по ставке 0 процентов.

Решением от 25.02.06 N 08-08/4757 Инспекция доначислила Обществу 174 245 руб. НДС за сентябрь 2005 года.

Основанием для доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что полученная Обществом дополнительная плата за оказанные ООО "ТатНефть-Архангельск" в феврале и марте 2005 года услуги является компенсацией понесенных им убытков и подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов, поскольку налоговая база за февраль и март 2005 года сформирована заявителем исходя из стоимости оказанных услуг, исчисленной по основному тарифу, и отражена в декларациях по НДС по ставке 0 процентов за март и апрель 2005 года.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Суд первой инстанции, оценив основания получения Обществом платы за услуги по перевалке экспортных грузов, исчисленной по дополнительной ставке к тарифу, признал эту плату компенсацией убытков налогоплательщика, понесенных им при осуществлении перевалки в объеме, меньшем предусмотренного сторонами минимального значения, и указал на то, что стороны сделки договорились не о применении двухставочного тарифа, а о гарантированном объеме поставок.

При этом суд ошибочно квалифицировал оплату услуг по дополнительной ставке как компенсацию убытков, однако сделал правомерный вывод о том, что спорная сумма подлежит обложению налогом по ставке 18 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В данном случае в дополнении от 01.02.05 N 2 к договору от 27.12.04 N 0131104/12-1174Д заявитель и ООО "ТатНефть-Архангельск" договорились об исчислении цены услуг, исходя из тарифа, обусловленного объемом перевалки, то есть реализовали право на свободу договора, предоставленное им статьей 421 ГК РФ.

На основании материалов дела суд установил, что база, облагаемая налогом по ставке 0 процентов, применительно к услугам по перевалке, оказанным в феврале и марте 2005 года, сформирована Обществом и отражена в декларациях за март и апрель 2005 года, вместе с которыми представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Налоговый орган провел камеральные проверки деклараций и подтвердил обоснованность применения заявителем ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, относящихся к оказанным в феврале и марте 2005 года услугам по перевалке.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ указано, что налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что при подаче деклараций за март и апрель 2005 года заявитель в соответствии с требованиями статей 153 и 154 НК РФ определил налоговую базу, исходя из стоимости оказанных услуг, исчисленной по основному тарифу.

Следовательно, в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ полученная Обществом дополнительная плата за услуги, реализованные в феврале и марте 2005 года, должна увеличивать налоговую базу, определенную в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, за эти же налоговые периоды.

Выручка в виде полученной от ООО "ТатНефть-Архангельск" дополнительной платы за услуги, реализованные в феврале и марте 2005 года, включенная Обществом в уточненную декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, правомерно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ отнесена Инспекцией к налоговой базе, облагаемой по ставке 18 процентов, поскольку в сентябре 2005 года у Общества отсутствуют обороты по реализации на экспорт товаров (работ, услуг), облагаемые по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает правильным вывод суда об обоснованном доначислении заявителю 174 245 руб. НДС за сентябрь 2005 года.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.06 по делу N А05-6519/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

Л.Б. Мунтян