Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А56-56626/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов за нарушение сроков возмещения НДС, а также об обязании Инспекции начислить спорную сумму процентов за несвоевременный возврат Обществу экспортного НДС и направить заключение с начисленными процентами в органы федерального казначейства удовлетворено, поскольку несвоевременный возврат НДС является основанием для начисления процентов на подлежащую возврату сумму налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А56-56626/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" Ермолаева П.С. (доверенность от 01.08.2006),

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А56-56626/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт-Ресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2004 года, а также об обязании инспекции начислить 445 980 руб. 63 коп. процентов за несвоевременный возврат обществу экспортного НДС за июль 2004 года и направить заключение с начисленными процентами в органы федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Решением от 13.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.08.2006 апелляционный суд оставил решение от 13.04.2006 без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 4 статьи 176 НК РФ. просит отменить решение от 13.04.2006 и постановление от 07.08.2006 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что решение инспекции от 15.11.2004 N 11 об отказе обществу в возмещении НДС за июль 2004 года является законным; суд неправомерно применил положения пункта 3 статьи 176 НК РФ, поскольку они регулируют правоотношения по возмещению "импортного" НДС; инспекцией не нарушены сроки вынесения решения от 15.11.2004 N 11 и направления мотивированного заключения налогоплательщику, предусмотренные пунктами 3-4 статьи 176 НК РФ; проценты следует начислять с даты вступления в силу судебного акта, которым признано право налогоплательщика на возмещение суммы налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2004 года. В декларации налогоплательщик заявил к возмещению 4 786 912 руб. НДС.

В соответствии с заявлением от 16.08.2004 N 1/16, направленным в инспекцию, общество просило перечислить указанную сумму на его расчетный счет.

Инспекция 15.11.2004 вынесла решение N 11 об отказе обществу в возмещении названной суммы налога.

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской суда области от 13.04.2005 по делу N А56-7610/2005, вступившим в законную силу, решение налогового органа от 15.11.2004 N 11 признано недействительным.

Согласно платежному поручению от 29.08.2005 N 931 заявителю возвращено 4 786 912 руб. НДС.

Общество обжаловало в арбитражный суд бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму несвоевременно перечисленного на его расчетный счет налога, ссылаясь на нарушение инспекцией установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков возврата подлежащего возмещению НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали на то, что несвоевременный возврат НДС является основанием для начисления процентов на подлежащую возврату сумму налога.

Кассационная коллегия считает выводы суда соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Порядок и сроки возмещения сумм, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обязанность инспекции начислить проценты возникает не только в случаях нарушения налоговым органом установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков при принятии решения о возмещении НДС или непринятия такого решения, но и тогда, когда вынесенное налоговым органом в срок решение об отказе в возмещении налога (части налога) является незаконным.

Кассационная коллегия считает необоснованным и противоречащим нормам налогового законодательства довод инспекции об исчислении срока для начисления процентов с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской суда области от 13.04.2005 по делу N А56-7610/2005 решение инспекции об отказе обществу в возмещении НДС за июль 2004 года признано недействительным.

Сумма налога возвращена заявителю 29.08.2005, то есть с нарушением установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ сроков, без начисления процентов.

Поэтому суды обоснованно признали незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неначислении процентов на сумму несвоевременно возвращенного обществу налога, и обязали инспекцию начислить и выплатить обществу 445 980 руб. 63 коп. процентов.

Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения инспекцией совокупности сроков, установленных статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ вступление в законную силу судебного решения не отнесено к числу юридических фактов, с которыми законодатель связывает возникновение у налогоплательщика права на начисление процентов.

Предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются в случае нарушения установленных этой нормой сроков возврата НДС, подлежащего возмещению, а не принятия налоговым органом решения о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что суд неправомерно применил положения пункта 3 статьи 176 НК РФ, поскольку они регулируют правоотношения по возмещению "импортного" НДС.

Применение при расчете суммы процентов одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (последний абзац пункта 3 статьи 176 НК РФ) является правомерным, поскольку иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

При решении вопроса о порядке расчета процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога в отношении операций, указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, следует исходить из универсальности воли законодателя. Необходимо также отметить, что применение различного порядка начисления процентов при нарушении срока возврата налога на добавленную стоимость в зависимости от вида операций, осуществляемых налогоплательщиками, нарушало бы принцип равенства налогоплательщиков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов, исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А56-56626/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова