Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А56-58520/2005 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН, пеней и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало истребовать трудовые договоры с работниками, премированными на основании приказов, установить, обусловлены ли данные выплаты трудовыми договорами с работниками или носят единовременный характер, могут ли данные выплаты быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А56-58520/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" Голованова А.И. (доверенность от 10.11.2006), Савановой Г.К. (доверенность от 10.11.2006) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Голевой К.А. (доверенность от 13.09.2006 N 19-10/07453),

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 (судьи Фокина Е.А., Масенкова И.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-58520/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 24.11.2005 N 5-10-1643 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части взыскания с общества 80 329 руб. доначисленного единого социального налога (далее - ЕСН), 22 465 руб. 25 коп. пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и 16 065 руб. 80 коп. налоговых санкций.

Решением суда от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006, признано недействительным решение инспекции от 24.11.2005 N 5-10-1643 в части доначисления 80 329 руб. ЕСН, 23 225 руб. 16 коп. пеней, 16 065 руб. 80 коп. штрафа.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, премии и другие поощрительные выплаты сотрудникам за результаты труда должны включаться в систему оплаты труда организации. Указанные выплаты, как соответствующие критериям статей 252, 255 НК РФ, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ должны облагаться ЕСН.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, и правильности удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет и полноты представления сведений о доходах физических лиц в налоговый орган за период с 01.09.2003 по 30.09.2005.

По результатам проверки инспекция составила акт и приняла решение от 24.11.2005 N 5-10-1643 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 16 065 руб. 80 коп. и доначислении 80 329 руб. ЕСН, и начислении 23 225 руб. 16 коп. соответствующих пеней.

На основании вынесенного решения инспекция направила обществу требование об уплате налогов и пеней в пятидневный срок со дня его получения.

В качестве основания для доначисления налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности инспекция указала, что общество в 2003-2004 годах занизило налогооблагаемую базу по ЕСН на сумму премий, выплаченных работникам по результатам работы по приказам директора и действующего Положения о премировании работников. Налоговый орган посчитал, что такие выплаты в соответствии со статьей 255 НК РФ относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а следовательно, в силу статьи 236 НК РФ являются объектом обложения ЕСН.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество правомерно не включило в налоговую базу по ЕСН выплаченные работникам за счет чистой прибыли денежные вознаграждения в виде премий, не предусмотренные положениями о премировании и системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 236 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из судебных актов следует, что поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, не включенные в фонд оплаты труда, то они не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При этом судами сделан вывод, что такие вознаграждения не предусмотрены трудовым договором, решение об их выплате принималось высшим органом общества в отношении каждого конкретного работника, и они носили разовый характер.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, общество выплатило премии своим работникам, не включив данные суммы в налогооблагаемую базу по ЕСН, в соответствии с приказами директора общества от 26.03.2003 N 42, от 10.11.2003 N 165, от 30.08.2004 N 156, от 03.09.2004 N 158.

Так согласно приказам от 30.08.2004 N 156 и от 03.09.2004 N 158 премия выплачена электромонтеру Емину М.Е. за своевременное выполнение ремонта основного технологического оборудования и заместителю главного механика Сергееву Р.В. за выполнение ремонта основного технологического оборудования, а согласно приказу директора от 26.03.2003 N 42 премия выплачена главному бухгалтеру Савановой Г.К. за своевременную сдачу годового отчета за 2002 год.

Судами не исследованы, и в материалах дела отсутствуют трудовые договоры с указанными работниками. Это не позволило установить, предусмотрено или нет выполнение указанных работ трудовым договором или должностными обязанностями работников.

Кроме того, Положением общества о премировании по статье "единовременное премирование", утвержденным директором фабрики от 08.01.2002, не предусмотрено выполнение указанных работ как основание для единовременного поощрения работников.

При таких обстоятельствах невозможно сделать обоснованный вывод об отнесении данных выплат в соответствии с пунктом 2 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2006 N 106 указал, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Таким образом, в случае, если главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен учет каких-либо расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, организация обязана учесть указанные расходы и уплатить с них в соответствующих случаях единый социальный налог.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать трудовые договоры с работниками, премированными на основании приказов N 42, 156 и 158, установить, обусловлены ли данные выплаты трудовыми договорами с работниками или носят единовременный характер, могут ли данные выплаты быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и на основании установленного принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 по делу N А56-58520/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова