Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2006 г. N А56-9290/2006 Иск ООО к ИФНС не удовлетворен в части обязания Инспекции возместить Обществу НДС, поскольку суд установил, что истец не имеет права на возмещение спорной суммы налога, так как товар, включая НДС, не был оплачен поставщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 ноября 2006 г. N А56-9290/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Интероптторг" - Рудовой О.В. (доверенность от 18.10.2006),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - Кондратьевой И.В. (доверенность от 11.01.2006 N 04-23/110),

рассмотрев 20.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 по делу N А56-9290/2006 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интероптторг" (далее - ООО "Интероптторг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 21.11.2005 N 172 и об обязании инспекции возместить обществу 4 881 356 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 14.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на наличие доказательств недобросовестности налогоплательщика. Инспекция также полагает, что в нарушение статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество не доказало фактическую уплату налога на добавленную стоимость обществу с ограниченной ответственностью "Евролюкс".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная коллегия считает, что жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за июль, в которой заявило к вычету 4 881 356 руб. налога, а также заявление о возврате указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика (входящий N инспекции 22035 от 17.10.2005; лист дела 32).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенности применения приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации при использовании в расчетах векселей законодателем предусмотрены в пункте 2 статьи 172 Кодекса. В соответствии с этим пунктом при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Общество заключило договор поставки от 04.07.2005 N 172, по которому приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Евролюкс" (далее - ООО "Евролюкс") товары на общую сумму 33 184 484 руб. (в том числе 5 062 039 руб. НДС). Товары заявитель оплатил путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в сумме 184 484 руб. 27 коп. (платежное поручение от 28.07.2005 N 1), а также путем передачи простого векселя общества с ограниченной ответственностью "Омега" от 20.04.2005 N 000007 номиналом 33 000 000 руб. Вексель передан в соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2005 по акту от 28.07.2005.

Приобретенный товар общество реализовало обществу с ограниченной ответственностью "Стройгалант" по договору от 07.07.2005 N 1 на общую сумму 33 350 788 руб. 58 коп. (в том числе 5 087 408 руб. НДС) и 25.07.2005 получило от покупателя оплату в размере 1 000 000 руб., (в том числе 152 542 руб. НДС; приложение N 1, листы 140 и 141): денежные средства перечислены заявителю платежными поручениями: от 29.07.2005 N 522 - 500 000 руб. и N 523 - еще 500 000 руб.

Простой вексель общества с ограниченной ответственностью "Омега" от 20.04.2005 N 000007 номиналом 33 000 000 руб. заявитель приобрел следующим образом. ООО "Интероптторг" по договору купли-продажи векселя от 23.06.2005 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Элис Камп" (далее - ООО "Элис Камп") простой вексель общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез") от 30.11.2004 N 000003 сроком погашения не ранее 30.11.2005, номиналом 34 000 000 руб. за 33 000 000 руб. По этой сделке заявитель уплатил ООО "Элис Камп" 910 000 руб. (платежное поручение от 28.07.2005 N 2 на сумму 410 000 руб. и платежное поручение от 29.07.2005 N 3 на сумму 500 000 руб.) и передал по акту от 31.08.2005 вексель ООО "Эдайгалант" от 29.08.2005 N 000011 номиналом 200 000 руб., то есть всего расчет произведен на сумму 1 110 000 руб.

Этот вексель ООО "Синтез" заявитель передал обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") по договору от 15.07.2005 за 33 100 000 руб. Суд кассационной инстанции считает необходимым указать на приведенные выше даты расчетов ООО "Интероптторг" с ООО "Элис Камп", из этих сведений следует, что заявитель продал вексель ООО "Синтез" до осуществления каких-либо расчетов по этой сделке, поскольку денежные средства заявитель перечислил 28 и 29 июля 2005 года, а векселя ООО "Эдайгалант" передал 06.09.2006. Согласно пункту 2.1 договора от 15.07.2005, заключенного между ООО "Интероптторг" и ООО "Каскад", последний должен уплатить заявителю 33 100 000 руб. в срок до 31.07.2005. Однако расчеты денежными средствами по этому договору в названной сумме не были произведены, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 26.07.2005 стороны договорились о предоставлении покупателем продавцу в качестве отступного по сумме задолженности в размере 33 000 000 руб. простого векселя ООО "Омега", а сумму 100 000 руб. ООО "Каскад" перечислит на расчетный счет заявителя не позднее 31.07.2005. Фактически по сделке с ООО "Каскад" общество поменяло простой вексель ООО "Синтез" (номиналом 34 000 000 руб. со сроком погашения не ранее 30.11.2005) на вексель ООО "Омега" (номиналом 33 000 000 руб. со сроком погашения не ранее 20.09.2005); кроме того, ООО "Каскад" перечислило заявителю 100 000 руб. платежным поручением от 28.07.2005 N 175.

Через два дня после получения векселя ООО "Синтез" по акту от 28.07.2005 общество передало этот простой вексель своему поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Евролюкс" за товары по договору поставки от 04.07.2005 N 172.

Инспекция установила, что на дату проведения камеральной проверки вексель ООО "Омега" не был оплачен.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 168-О и от 04.11.2004 N 324-О указал, что под фактически уплаченными суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Для установления и исследования фактических обстоятельств настоящего дела, в частности, факта несения обществом реальных затрат, следует применить экономический подход. В балансе налогоплательщика за полугодие 2005 года отражено поступление краткосрочных финансовых вложений в сумме 33 000 000 руб. и наличие кредиторской задолженности в сумме 33 000 000 руб.; в отчете о прибылях и убытках (форма N 2) за тот же период не указана какая-либо выручка или понесенные расходы. То есть бухгалтерская отчетность самого налогоплательщика свидетельствует о том, что общество до середины 2005 года не вело какую-либо хозяйственную деятельность кроме указанных выше вексельных сделок. Более того, общество не вело хозяйственную деятельность и после их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Общество как субъект экономической деятельности, стремясь к получению максимальной прибыли, должно действовать рационально, то есть с деловой разумностью. За 2005 год общество уплатило в бюджет 656 руб. налога на прибыль (лист дела 56).

Из анализа совершенных обществом сделок следует, что они заключены исключительно с целью получения возмещения НДС из бюджета. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что за простой вексель ООО "Синтез" заявитель уплатил ООО "Элис Камп" денежными средствами 910 ООО руб. из 33 ООО ООО руб. Без приобретения этого векселя не могла быть совершена сделка с ООО "Каскад" по обмену векселя ООО "Синтез" на вексель ООО "Омега" и соответственно не могло иметь места приобретение товара у ООО "Евролюкс", за который общество расплатилось последним векселем. Балансовая и налоговая отчетность ООО "Интероптторг" показывает, что общество не имеет возможности погасить задолженность перед ООО "Элис Камп".

Анализ расчетов денежными средствами по совершенным обществом сделкам также свидетельствует о том, что эти сделки не преследуют экономически обоснованной хозяйственной цели, поскольку реальный доход заявителя денежными средствами, поступившими на его расчетный счет, составляет 5 515 руб. 73 коп. (ООО "Интероптторг" получило: 1 ООО ООО руб. от ООО "Стройгалант" и 100 000 руб. от ООО "Каскад", а уплатило: 910 000 руб. ООО "Элис Камп" и 184 484 руб. 27 коп. ООО "Евролюкс").

Инспекция при проведении камеральной проверки установила следующие обстоятельства. Согласно ответам налоговых органов города Москвы на запросы инспекции ООО "Евролюкс" по юридическому адресу отсутствует и связаться с организацией не представляется возможным, его счета в баке закрыты, последняя отчетность (не нулевая) представлена на 01.01.2005. С ООО "Стройгалант" также невозможно связаться по юридическому адресу. Проведение встречной проверки ООО "Элис Камп" невозможно, так как местонахождение организации и ее должностных лиц не установлено, номера телефонов, указанные в деле, организации не принадлежат, расчетные счета закрыты 18.08.2005, последняя отчетность представлена по состоянию на 01.07.2004.

Поскольку вексель является ничем не обусловленным денежным обязательством, то налогоплательщик, использующий для расчетов векселя третьих лиц, имеет право на возмещение (зачет) сумм уплаченного НДС в момент передачи векселей лишь в том случае, если данные векселя были оплачены либо получены им самим в качестве оплаты, либо в случае прекращения обязательств по их оплате иными предусмотренными законом способами.

В пункте 3 определения от 08.04.2004 N 168-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что названная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, то есть характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые (в частности, при использовании налогоплательщиком в расчетах с поставщиками векселей третьих лиц) могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При этом, относя векселя третьих лиц к собственному имуществу налогоплательщика, она имеет в виду векселя, права по которым переданы путем совершения передаточной надписи - индоссамента. Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуг). Следовательно, при обращении за вычетами по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен понести реальные затраты (денежные, имущественные), связанные с уплатой данного налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

В качестве подтверждения того, что общество понесло реальные расходы суд первой инстанции указал в решении, что в феврале 2006 года заявитель оплатил ООО "Элис Камп" вексель ООО "Синтез" путем поставки товара.

Суд кассационной инстанции считает данную ссылку необоснованной. Этот товар был приобретен по договору, заключенному обществом с ООО "Евролюкс" 20.02.2006 на поставку товаров на сумму 33 125 570 руб. По указанному договору заявитель в качестве оплаты передал ООО "Евролюкс" два векселя общества с ограниченной ответственностью "Эдайгалант" от 05.09.2005 N 000012 и 000013 со сроком погашения не ранее 30.10.2005 номиналом по 100 000 руб. каждый. На передачу именно этого товара ООО "Элис Камп" заявитель выписал счета-фактуры и накладные. С учетом сведений налоговых органов о закрытии счетов обществами "Элис Камп" и "Евролюкс" в июле-августе 2005 года вызывает сомнение возобновление деятельности ООО "Элис Камп" и ООО "Евролюкс" в феврале-марте 2006 года. Суд кассационной инстанции обращает особое внимание, что в результате указанных в этом абзаце сделок размер кредиторской и дебиторской задолженностей общества изменился незначительно, а при проведении этих сделок не производились расчеты денежными средствами. Кроме того, налоги с этой операции по реализации общество не уплатило и налоговые декларации в 2006 году в инспекцию не представляло, то есть после вынесения инспекцией решения от 21.11.2005 N 172 состояние расчетов общества по налогам, отраженное в его лицевом счете, не изменилось.

ООО "Интероптторг" не представило суду документов о ведении им в 2005 году и в первом квартале 2006 года вообще какой-либо хозяйственной деятельности помимо сделок с использованием векселей с указанными выше юридическим лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 168-О указал, что установленная законодательством прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога, не позволяет недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

На основании всего вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что ООО "Интероптторг" не имеет права на возмещение из бюджета 4 881 356 руб. НДС по декларации за июль 2005 года, поскольку товар, включая НДС, не был оплачен поставщику. Поэтому в части обязания инспекции возвратить обществу указанную сумму на его расчетный счет решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что решение инспекции от 21.11.2006 N 172 правомерно признано недействительным. В декларации по НДС за июль 2005 года налогоплательщик заявил к вычету 5 033 898 руб., в то же время по строке 020 "Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога - всего:" он указал к уплате 152 542 руб. НДС. Поэтому в резолютивной части решения инспекция неправомерно указала: "Доначислить: НДС за июль 2005 года в сумме 5 033 898 руб. по сроку 20.08.2005".

В связи с частичной отменой решения суда и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать 1 000 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 по делу N А56-9290/2006 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Интероптторг" налог на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 4 881 356 руб. путем возврата на расчетный счет. В этой части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интероптторг" отказать.

В остальной части решение суда, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интероптторг" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова