Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г. N А42-1076/04-31 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 октября 2006 г. N А42-1076/04-31

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 17.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2006 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-1076/04-31,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу N 057176, выданному на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2004 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Мурманской области; далее - Инспекция по городу Мурманску) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога МПС России" (далее - Предприятие) в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество).

Определением от 22.02.2006 Инспекции по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении заявления о замене должника по указанному исполнительному листу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 определение суда первой инстанции от 22.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция по Санкт-Петербургу, ссылаясь на неполную оценку судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате в бюджет государственной пошлины по исполнительному листу, должником по которому является Предприятие в лице Мурманского отделения, должна быть исполнена Обществом как правопреемником налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными

Представители Инспекций по городу Мурманску и Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Инспекция по Санкт-Петербургу представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представители Общества и Предприятия в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления участвующих в деле лиц (Общества и Предприятия) о времени и месте слушания дела, рассмотрение кассационной жалобы Инспекции по Санкт-Петербургу следует отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006 по делу N А42-1076/04-31 отложить на 14 ноября 2006 года с 14 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Якубовича, д. 4, зал N 6.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина